Справа №2-5531/09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м у к р а ї н и
29 жовтня 2009 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Блажко І.О.
при секретарі - Карабаш О.В.
з участю представника позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Полтаві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2, ГІРФО в особі Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про звернення стягнення, виселення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ЗАТ КБ „ПриватБанк” 30.06.2009 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №PLOKG40000004124 від 14.12.2007 року, в розмірі 216786,88 грн.: звернути стягнення на квартиру загальною площею 28,9 кв.м, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ЗАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідача, який зареєстрований і проживає у квартирі, розташованій за адресою : АДРЕСА_1 , зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м.Полтава; стягнути з відповідача судові витрати.
27.07.2009 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави залучено до участі в справі в якості співвідповідача ГІРФО в особі Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, відповідно до викладених в позові обставин.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена (ст.74 ЦПК України) про час та місце розгляду справи, через оголошенні в пресі - газеті "Зоря Полтавщини", в судове засідання не з*явилася та не надала суду дані про причину неявки.
Відповідач ГІРФО в особі Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області до суду свого представника не направив, надіславши заяву про слухання справи без їх представника, зазначивши що проти позову не заперечують.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № PLOKG40000004124 від 14.12.2007 року ОСОБА_2 14.12.2007 року отримала кредит у розмірі 181800 грн. для придбання квартири зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.12.2033 року (а.с.5-8).
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_2 14.12.2007 року уклали іпотечний договір №PLOKG40000004124 Згідно з договором іпотеки ОСОБА_2 надала іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 28,9 м.кв., яка розташована за адресою : АДРЕСА_1. Майно належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 14.12.2007 року по реєстру № 6393, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 14.12.2007 року за № 2570620 (а.с.12-15).
Відповідач ОСОБА_2 своїх зобов*язань за договором належним чином не виконує, станом на 16.03.2009 року має заборгованість - 216786 грн. 88 коп., яка складається з : 181558 грн. 57 коп. - заборгованість за кредитом; 30756 грн. 21 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4472 грн. 10 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором , згідно розрахунку заборгованості (а.с.4).
Згідно довідки адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.33 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов"язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч.1 ст.40 ЗУ "Про іпотеку" та ч.3 ст.109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей.
Відповідно до ст.7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
На підставі викладеного та з врахуванням того, що ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору, суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру та виселити ОСОБА_2 із квартири за адресою : АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.60, 88, 212, 224, 226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2, ГІРФО в особі Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про звернення стягнення, виселення задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №PLOKG40000004124 від 14 грудня 2007 року, в розмірі 216786 грн. 88 коп., укладеного між Закритим акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” та ОСОБА_2, звернути стягнення на квартиру загальною площею 28,9 кв.м, яка розташована за адресою : АДРЕСА_3, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі іпотечного договору №PLOKG40000004124 від 14 грудня 2007 року) Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Виселити ОСОБА_2, яка і проживає у квартирі, розташованій за адресою : АДРЕСА_1.
У позові до ГІРФО в особі Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” 1708 (одна тисяча сімсот вісім) грн. 50 грн. судовий збір та 250 (двісті п»ятдесят) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.О.Блажко