ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-626/2007р.
29 січня 2007 року Хортицький районний суд
м.Запоріжжя У складі: головуючого - судді: Громова І.Б., при секретарі Радіній В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ВПРФО Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області - про усунення перешкод у користуванні власністю , суд,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, в якому вказала, що згідно Договору купівлі - продажу , зареєстрованого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу від ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона є власницею квартириАДРЕСА_1 у місті Запоріжжі . Вселилась з родиною в зазначену квартиру, однак у квартирі залишився бути зареєстрованим один з колишніх власників квартири ОСОБА_2-відповідач по справі. Договір купівлі-продажу оформлений нотаріально ІНФОРМАЦІЯ_1 року і ІНФОРМАЦІЯ_2 року власність на квартиру зареєстровано в БТІ, однак відповідач дотепер , звільнивши квартиру, не знявся з реєстрації, чим перешкоджає позивачці у користуванні належною їй власністю.
У судовому засіданні позивачка наполягає на своїх вимогах і просить зобов'язати паспортний стіл зняти відповідача з реєстрації оскільки вона змушена нести додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг за відповідача, зареєстрованого в квартирі. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, місце перебування його не відомо.
Суд на підставі ст.ст. 76, 169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу по останньому відомому місцю проживання відповідача.
Третя особа ВПРФО Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи сповіщені вчасно, у встановленому законом порядку , заперечень по позові не надали, самостійних вимог не заявляли.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між позивачкою - ОСОБА_1. і ОСОБА_2, ОСОБА_2 укладений Договір купівлі-продажу ( а.с. №7) , згідно якого позивачка придбала квартиру АДРЕСА_1 у м.Запоріжжя і вселилась з родиною у зазначену квартиру. Однак у квартирі залишився бути зареєстрованим один з колишніх власників квартири -ОСОБА_2 - відповідач по справі . Договір засвідчений нотаріально і ІНФОРМАЦІЯ_2 року власність на квартиру зареєстрована в БТІ. Згідно п.9 Договору продавці квартири повинні були звільнити квартиру і знятися з реєстрації в термін до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, однак ОСОБА_2 звільнивши квартиру, до теперішнього часу з реєстрації не знявся, що підтверджується довідкою ЖЕД НОМЕР_1( а.с.6), чим перешкоджає позивачці та їй родині користуватися належною їй на праві власності квартирою.
Керуючись ст.ст, ст. ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 , ЦПК України, ст.391 ЦК України ,ст. ст. 15, 48 Закону України "Про власність", суд -
ВИРІШИВ: Позов -задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 у м.Запоріжжя.
Забов'язати Відділ громадянства , імміграції і реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. з реєстрації з квартириАДРЕСА_1 у м.Запоріжжя.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Головуючий: І.Б. Громов