Справа №22-3619

Головуючий у 1-ій інстанції - Гулька Б.І.

Доповідач -Білич І.М.

УХВАЛА

26 березня 2009 року суддя апеляційного суду міста Києва Білич І.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюзсервіс», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська компанія»»Фотон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фотон» про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2008 року призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити ухвалу суду.

Статтею 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Таким чином, за змістом зазначеної процесуальної норми, ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи , окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.. 297, 293, ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.