Дело№1-62\2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

16 января 2007 года                                                                    Хортицкий районный суд г.Запорожья

в составе: председательствующего - судьи Громова И.Б. при секретаре - Кузьминой А.Ф., с участием прокурора - Коцюруба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г.Запорожья, украинца, гражданина Украины, образования средне-специального, работающего на ОАО «Запорожсталь», имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего: г.Запорожье, АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 года, примерно в 06.00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_2 в городе Запорожье, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 6111» принадлежащий ОСОБА_2, стоимостью 1148 гривен 55 копеек в котором находилась симкарта ДЖИНС, стоимостью 50 гривен чем причинил ущерб потерпевшей на общую сумму 1198 гривен 55 копеек.

Привлеченный и допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании вину свою признал полностью и пояснил, что он действительно воспользовался отсутствием потерпевшей тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 6111» принадлежащий ОСОБА_2, стоимостью 1148 гривен 55 копеек в котором находилась симкарта ДЖИНС, стоимостью 50 гривен. В содеянном раскаялась.

Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что случайно познакомилась с ОСОБА_1 который воспользовался ее временным отсутствием в комнате похитил мобильный телефон который впоследствии повредил. Просит взыскать с него 1148 гривен в счет возмещения материального вреда и строго его не наказывать.

Другие доказательства судом не исследовались в соответствии со ст.299 УПК Украины. При этом суд разъяснил участникам процесса последствия, предусмотренные ч.З данной статьи.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч.1 УК Украины по признаку тайное похищение чужого имущества /кража/.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что суд учитывает как отягчающее вину обстоятельство, вместе с тем суд учитывает личность подсудимого, который ранее по закону не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Гражданский иск ОСОБА_2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 510 гривен.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального вреда 1148 гривен 55 копеек.

Вещественное доказательства мобильный телефон «Нокиа 6111», находящийся на ответственном хранении в Хортицком РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области обратить в в счет возмещения ущерба.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: