У х в а л а

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 668/11110/15-ц

провадження № 61-8202 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах» про розірвання кредитного договору, визнання договорів страхування припиненими, визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2017 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження та ненадання належним чином завірених копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на виконання ухвали суду, надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» передано до Верховного Суду.

У клопотанні про усунення недоліків касаційної скарги публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на те, що отримало копію оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції значно пізніше строку її проголошення.

Відповідно до вимог частини першої статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення судом апеляційної інстанції ухвали), касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Статтею 319 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення судом апеляційної інстанції ухвали) визначено, що рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Згідно із частиною другою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення судом апеляційної інстанції ухвали), у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені підстави про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» не було надано доказів щодо звернення до суду за отриманням ухвали апеляційної інстанції для своєчасного її оскарження, а інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження у заяві про усунення недоліків не наведено.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 393 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах» про розірвання кредитного договору, визнання договорів страхування припиненими, визнання дій неправомірними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк