Спраа № 2-243/2007р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 січня 2007 року                                         Хортицький районний суд м.Запоріжжя

У складі: головуючого - судді: Громова І.Б.,

при секретарі                        Кузьміної О.Ф.,

представника відповідача Мілютіної Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду   м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1    до КП «ВРЕЖО НОМЕР_2» , третя особа - ВГІРФО Хортицького РВ УМВС України в Запорізькій області про визнання права користування жилим приміщенням, суд -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «ВРЕЖО №8» про визнання права користування жилим приміщенням в якому зазначив, що в квартирі АДРЕСА_1 у м.Запоріжжі проживав його дід - ОСОБА_2, який був учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і потребував постійного догляду. На початку ІНФОРМАЦІЯ_1 року він поселився в зазначену квартиру на правах члена сім' ї. Вони сумісно вели сімейний бюджет, робили у кімнаті ремонт, купували білизну, посуд, несли витрати на ліки, він доглядав за ОСОБА_2, сумісно сплачували житлово-комунальні послуги. ОСОБА_2 мав намір зареєструвати його у квартирі. Навесні ІНФОРМАЦІЯ_1 року ним була погоджена заява про реєстрацію ОСОБА_1 у спірній квартирі. Влітку ІНФОРМАЦІЯ_1 року стан здоров'я ОСОБА_2 погіршився і він не зміг самостійно піти до ЖЕД для здійснення прописки. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер, а позивач як член його сім'ї, залишився мешкати у квартирі, поніс витрати на поховання діда. При зверненні до ЖЕД для переоформлення договору найму жилого приміщення на себе, йому біло відмовлено. Просить визнати за ним право користування спірною квартирою та зобов'язати відповідача укласти з ним договір найму жилого приміщення.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача позов не визнав і пояснив суду, що, на його думку, позивач не надав суду доказів про те, що він поселився у квартирі як член сім'і ОСОБА_2 і набув право користування житлом.

Представник третьої особи - ВГІРФО Хортицького РВ УМВС у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, самостійних вимог щодо позову не заявлено.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 у м.Запоріжжі проживав ОСОБА_2, який був учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у ІНФОРМАЦІЯ_3 році, мав 2 категорію та потребував догляду, що підтверджується його пенсійним посвідченням.

ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвами про його народження та його матері.

На початку ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 поселився у спірній квартирі як член сім' ї ОСОБА_2 і вів з ним сумісне господарство, оплачував за сумісні кошти житлово-комунальні послуги, проводили посильні ремонти у квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Запорізьким міським відділом РАЦСу Запорізького обласного управління юстиції.

Витрати на організацію поховання ОСОБА_2 здійснював позивач, що підтверджується наданими ним квитанціями.

Згідно актів перевірки фактичного проживання мешканців за адресою: м.Запоріжжя АДРЕСА_1, складених комісією робітників ЖЕД НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 року, встановлено, що зі слів сусідів у даній квартирі мешкає ОСОБА_2 та його онук ОСОБА_1, який у за даною адресою не зареєстрований, але фактично у ній мешкає.

На підставі викладеного, суд вважає доведеним факт, що ОСОБА_1 поселився у спірну квартиру як член сім' ї наймача та набув право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 7,10,11,60,209,212-215, ЦПК України, ст.ст. 64, 65, 104 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі.

Зобов'язати КП «ВРЕЖО НОМЕР_2» укласти з ОСОБА_1 договір найму жилого приміщення та відкрити на його ім'я особовий рахунок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:     І.Б. Громов