Справа № 2-a-26/2007 p.

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 р,                Куп"янський міськрайонний суд Харківської області

У складі;                                головуючого - судді Коваленко О, А,

при секретарі Орєховій Л. Л, розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  м.  Куп"янську цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кубинському районі Харківської області про відновлення права на пільгову пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, вказавши наступне.

Він працював повний робочий день у Куп"янському арендному підприємстві "ІНФОРМАЦІЯ_1" у складі комплексної бригади муляром 1У розряду з 21 грудня 1992 р. по 9 березня 1994 p., з 26 квітня 1994 р. по 18 серпня 1994 р, з 19 серпня 1994 р. по 16 липня 1995 р. -муляром У розряду, а з 19 липня 1995 р. по 27 серпня 1999 р, - муляром 1У розряду. У зв"язку з приватизацією арендне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_1" у січні 1996 р. було переіменоване в товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Оскільки він має право на пільгову пенсію, то звернувся з таким проханням до управління Пенсійного фонду, але йому було відмовлено з тих підстав, що в зв"язку з ліквідацією підприємства та відсутністю правонаступника відсутні довідки, які уточнюють особливий характер роботи, атому він вимушений звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свій позов і просить суд встановити, що він дійсно постійно працював повний робочий день у складі комплексної бригади муляром в арендному підприємстві "ІНФОРМАЦІЯ_1", а потім - в товаристві з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" та скасувати протокол засідання конфліктної комісії управління Пенсійного фонду про відмову в призначенні йому пільгової пенсії, зобов"язавши відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що у позивача відсутні довідки, які б підтверджували особливий характер роботи.

Свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3, кожен окремо, підтвердили у судовому засіданні, що вони працювали разом із позивачем ОСОБА_1 в арендному підприємстві "ІНФОРМАЦІЯ_1", а потім - в товаристві з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1". Він дійсно працював повний робочий день у складі комплексної бригади муляром.

Суд, заслухавши сторони, свідків, дослідивши надані докази і матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 працював в Куп"янському арендному підприємстві "ІНФОРМАЦІЯ_1" муляром 1У розряду з 21 грудня 1992 р. по 9 березня 1994 p., з 26 квітня 1994 р. по 18 серпня 1994 p., з 19 серпня 1994 р. по 16 липня 1995 р. - муляром У розряду, а з 19 липня 1995 р. по 27 серпня 1999 р. - муляром 1У розряду. У січні 1996 р. у зв'язку з приватизацією арендне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_1" було переіменоване в товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Це підтверджується записами у трудовій книжці позивача та архівною довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2,, виданою архівним відділом виконкому Куп"янської міської ради, (а с. 5-6,11).

Пільговий стаж позивача підтверджується також довідкою архівного відділу ІНФОРМАЦІЯ_4., згідно з якою наказом ІНФОРМАЦІЯ_3, по товариству з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" було підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за шкідливі умови праці мулярів, які постійно працювали у бригаді мулярів (список № 2) - (а с. 12) і поясненнями свідків.

Таким чином, суд вважає встановленим той факт, що позивач дійсно працював повний робочий день у комплексній бригаді мулярів арендного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1" , аз січня 1996 р. - товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" такий період: з 21 грудня 1992 р. по 9 березня 1994 р. - муляром 1У розряду, з 26 квітня 1994 р. по 18 серпня 1994 p., з 19 серпня 1994 р. по 16 липня 1995 р. - муляром У розряду, з 19 липня 1995 р. по 27 серпня 1999 р, - муляром 1У розряду, а тому він має право на отримання пільгової пенсії за віком по списку № 2 відповідно до п, "б" ст, 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

За цих обставин протокол засідання конфліктної комісії управління Пенсійного фонду ІНФОРМАЦІЯ_5. про відмову в призначенні позивачеві пільгової пенсії підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 86, 89, 158-163 КАС України, п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 дійсно постійно працював повний робочий день в Куп"янському арендному підприємстві "ІНФОРМАЦІЯ_1" ( з січня 1996 р. -товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1") у складі комплексної бригади муляром 1У розряду з 21 грудня 1992 р. по 9 березня 1994 p., муляром У розряду - з 26 квітня 1994 р. по 18 серпня 1994 p., з 19 серпня 1994 р. по 16 липня 1995 p., муляром 1У розряду - з 19 липня 1995 р. по 27 серпня 1999 р.

Протокол засідання конфліктної комісії управління Пенсійного фонду України в Куп"янському районі Харківської області ІНФОРМАЦІЯ_5. скасувати та зобов"язати управління Пенсійного фонду України в Куп"янському районі Харківської області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком по списку № 2 з дня набуття ним права- ІНФОРМАЦІЯ_6.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп"янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ          КОВАЛЕНКО О. А.