КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-33283/08 Головуючий у 1 інстанції Вовк П.В.
Суддя доповідач Заяць В.С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого:
Суддів:
при секретарі: Зайця В.С.,
Земляної Г.В.,
Межевича М.В.,
Медовниці Ю.О.,
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.08.2008 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури України про зобов’язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся з позовом до Генеральної прокуратури України про зобов’язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.08.2008 р. у відкритті провадження у справі відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вказана ухвала суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому вона підлягає скасуванню з постановленням нового рішення, яким необхідно направити справу до суду першої інстанції для вікриття провадження у справі.
Письмових заперечень на апеляційну скаргу позивача від інших осіб у встановлений судом строк до суду не надійшло.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 є підсудним у кримінальній справі та йому обрано запобіжний захід утримання під вартою. Справа розглядається судом в порядку кримінального судочинства. Позовні вимоги позивача пов’язані, на його думку, з недоліками, неповнотою слідства, незаконністю утримання підсудних під вартою, незаконістю дій слідчого та органів дізнання, а оскаржувані позивачем відповіді Генеральної прокуратури України також пов’язані з цими питаннями.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_5, суд першої інстанції вважав, що оцінка фактів, про які йдеться у позовній заяві, можлива лише у кримінальній справі. При цьому суд першої інстанції посилався на вимоги ч.ч. 5, 6 ст. 235 та ч. 3 ст. 236 КПК України, якими передбачено, що дії слідчого можуть бути оскаржені до суду, скарги на дії слідчого та скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
При розгляді кримінальної справи судом має бути надана оцінка щодо законності дій органів дізнання, слідчого прокурора щодо прийняття відповідних рішень в порядку статті 97 КПК України, перевірки всіх обставин злочину, законності утримання під вартою, належності доказів тощо, що врегульовано відповідними розділами КПК України.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку щодо необхідності відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, так як даний публічно-правовий спір не належить до компетенції адміністративного суду, а повинен вирішуватись в порядку кримінального судочинства під час розгляду кримінальної справи.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів вважає за можливе погодитись, оскільки вимогами п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, які належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: 1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Вимогами ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не грунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, тому підстави для її скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.08.2008 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді:
_____________________ В.С. Заяць
_____________________ Г.В. Земляна
_____________________ М.В. Межевич