КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

  Справа № 22-а-30540/08             Головуючий  у 1 інстанції Пошкурлат О.М.  

Суддя доповідач Ситников О.Ф.  

  УХВАЛА  

 01 грудня 2009 року                                                                                    м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:      

Головуючого:

Суддів:      

при секретарі: Ситникова О.Ф.,

Літвіної Н.М.

Хрімлі О.Г.

Коваленко Я.С.

розглянувши в судовому засіданні клопотання Міністерства оборони України про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Військової частини А 2816 про стягнення компенсаційної суми проіндексованого продовольчого забезпечення та клопотання Міністерства оборони України про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2006 року про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_5 до Військової частини А 2816 про стягнення компенсаційної суми проіндексованого продовольчого забезпечення,

ВСТАНОВИВ:  

 Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2006 року позовні вимоги позивача задоволено, а саме:

Стягнуто з військової частини А 2816 на користь позивача грошову компенсацію за несвоєчасну виплату продовольчого забезпечення в розмірі 3714,77 грн.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2006 року замінено сторону у виконавчому провадженні згідно виконавчого листа № 2-а-213 від 2006 року про стягнення з військової частини А 2816 на користь позивача грошової компенсації за несвоєчасну виплату продовольчого забезпечення в розмірі 3714,77 грн. на правонаступника – військову частину А – 4245.

На вказані ухвалу та постанову суду Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Скаржник обґрунтовує клопотання про пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду тим, що під час проголошення оскаржуваних постанови від 09 жовтня 2006 року та ухвали від 14 грудня 2006 його представник в судовому засіданні участі не приймав.

Наявні в матеріалах справи документи, а саме, повідомлення про направлення до Міністерства оборони України копії Ухвали від 27.04.2007 р. не може бути належним доказом, оскільки повідомлення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.04.2007 р. знаходиться у справі без вихідного номеру. Докази стосовно вручення повідомлення відповідачу відсутні. По обліковим книгам вхідної документації Адміністративного та Правового департаментів Міністерства оборони України вищезгадане повідомлення не проходить, у зв'язку з чим відсутні підстави стверджувати про належне отримання Міністерством оборони України зазначеного вище документу.

Неприйняття участі у судових засіданнях в якості відповідача та неотримання Міністерством оборони України постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.10.2006 р. та Ухвали цього суду від 27 квітня 2007 р., яка була винесена за відсутності представників Міністерства оборони України призвело до того, що до Міністерства оборони України надійшли від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.04.08 та про стягнення з боржника виконавчого збору від 17.05.08 щодо стягнення грошової компенсації замість продовольчого пайка у справі №2а-25 5/2006 за позовом ОСОБА_5 у сумі 3714, 77 грн. та стягнення з Міністерства оборони України як з боржника виконавчого збору у розмірі 371, 48 грн., що є порушенням статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши заяву та матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Зважаючи, що представники Міністерства оборони України не були присутні в судовому засіданні 09.10.2006 р. та 27.04.2007 р. і про винесення вищезазначеної постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2006 р., Ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2007 р. дізнались лише 15 липня 2008 року, копію постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2006 року на підставі клопотання представника Міністерства оборони України Толкачова М.М. від 16.07.08 отримано лише 17 липня 2008 року колегія суддів вважає за доцільне поновити пропущені процесуальні строки як такі, що пропущені з поважних причин.

 Керуючись ст.ст. 102, 186, 205 КАС України,  

 УХВАЛИВ:

 Поновити Міністерству оборони України пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2006 року та ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2006 року.

 Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

 Судді:       _____________________ О.Ф. Ситников

 _____________________ Н.М. Літвіна

 _____________________ О.Г. Хрімлі