КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

  Справа № 22-а-29366/08           Головуючий  у 1 інстанції Попова О.Г.  

Суддя доповідач Заяць В.С.  

У Х В А Л А  

  13 жовтня 2009 року                                             м. Київ.  

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:  

Головуючого:  

Суддів:      

при секретарі:   Зайця В.С.,  

Кузьменка В.В.,  

Попович О.В.,  

Леонтовичі М.А.,  

розглянувши в судовому засіданні заяву Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення заборгованості по щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку в сумі 4294,17 грн.,  

ВСТАНОВИВ:  

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.03.2008 року позов ОСОБА_5 до ГУ ПСЗН Житомирської ОДА, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення заборгованості по щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку в сумі 4294,17 грн. задоволено частково.  

На вказану постанову суду відповідач – ГУ ПСЗН Житомирської ОДА подав апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги.  

В зазначеній заяві про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що ними не отримувалась копія ухвали про відкриття провадження, представник відповідача не був присутній в судовому засіданні 24.03.2008 року, копію оскаржуваної постанови ГУ ПСЗН Житомирської ОДА було отримано 13.06.2008 року, тому на підставі цього просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.  

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши заяву та матеріали справи колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:  

З матеріалів справи вбачається (протокол судового засідання від 24.03.2008 року – а.с. 14), що представник відповідача за дорученням ОСОБА_6 приймав участь в судовому засіданні, в якому було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови та повідомлено, що в повному обсязі постанову буде складено 26.03.2008 року.  

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на постанову подані до суду першої інстанції 08.07.2008 року.  

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Оскільки посилання скаржника в заяві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на те, що представник відповідача не був присутній в судовому засіданні              24.03.2008 року спростовуються наявними доказами в матеріалах справи, тому колегія суддів вважає не приймати їх до уваги та не може визнати поважною причиною пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.  

Інших причин поважності пропущення строків на апеляційне оскарження апелянт суду апеляційної інстанції не надав.  

Керуючись ст.ст. 102, 160, 186, 205 КАС України,  

УХВАЛИВ:  

Відмовити Головному управлінню праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24 березня 2008 року, апеляційну скаргу залишити без розгляду.  

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.  

Головуючий:  

  Судді:      

  _____________________ В.С. Заяць  

  _____________________ В.В. Кузьменко  

  _____________________ О.В. Попович