КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-29301/08 Головуючий у 1 інстанції Савранський О.А.
Суддя доповідач Заяць В.С.
У Х В А Л А
20 жовтня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого:
Суддів:
при секретарі: Зайця В.С.,
Кузьменка В.В.,
Попович О.В.,
Медовниці Ю.О.,
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Квік» на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Утіліско Трейдінг Лімітед» («Utilisco Trading Limited»), Спільного Українсько – Американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-ЧІКАГО-ЕКСПРЕС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Квік» про визнання не чинними і скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся з позовом до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ПАКОВ «Утіліско Трейдінг Лімітед» («Utilisco Trading Limited»), Спільного Українсько – Американського підприємства у формі ТОВ «АРТ-ЧІКАГО-ЕКСПРЕС», ТОВ «Квік» про визнання не чинними і скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії.
Позивачем до суду першої інстанції було подано клопотання про забезпечення позову.
Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.07.2008 року зазначене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, а саме: 1. Зупинено дію рішення реєстратора КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна», яким скасовано реєстрацію права власності ПАКОВ «Утіліско Трейдінг Лімітед» («Utilisko Trading Limited»; код 90136; Республіка Кіпр) на об’єкт нерухомого майна (нежилі приміщення) розташований за адресою: м.Київ, вул. Хвойки Вікентія, 21, що складається з нежилих приміщень літ. «А» і «Б», і належить на праві власності ПАКОВ «Утіліско Трейдінг Лімітед» («Utilisko Trading Limited»; код 90136; Республіка Кіпр) на підставі правовстановлювального документу – Рішення Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 29.01.2008 р. по справі № 33Ц-84КС-08 – з дати прийняття цього рішення реєстратора. 2. Зупинено дію рішення реєстратора КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» про реєстрацію права власності за ТОВ «Квік» на об’єкт нерухомого майна (нежилі приміщення) розташований за адресою: м.Київ, вул. Хвойки Вікентія, 21, що належить на праві власності ПАКОВ «Утіліско Трейдінг Лімітед» («Utilisko Trading Limited»; код 90136; Республіка Кіпр) на підставі правовстановлювального документу - Рішення Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 29.01.2008 р. по справі № 33Ц-84КС-08 – з дати прийняття рішення реєстратора. 3. Заборонено КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна вчиняти дії, направлені на здійснення реєстраційного напису про реєстрацію права власності за ТОВ «Квік» (08150, Київська область, Києво - Свягошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 23-А, код ЄДРПОУ 32101693) та/або будь-якими іншими юридичними і фізичними особами, окрім ПАКОВ «Утіліско Трейдінг Лімітед:» («Utilisko Trading Limited»; код 90136; Республіка Кіпр) на об’єкт нерухомого майна (нежилі приміщення) розташований за адресою: м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, 21, в тому числі, на об’єкт нерухомого майна (нежилі приміщення) що складається з нежилих приміщень літ. «А» і «Б», і належить на праві власності ПАКОВ «Утіліско Трейдінг Лімітед» («Utilisko Trading Limited»; код 90136; Республіка Кіпр) на підставі правовстановлювального документу - Рішення Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 29.01.2008 р. по справі № 33Ц-84КС-08. 4. Заборонено КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на. об’єкти нерухомого майна» вчиняти дії, направлені на зміни реєстраційного напису; запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно ,або його зміни; відмітки (штампу) про реєстрацію прав власності, або їх зміни, якщо воші стосуються ТОВ «Квік» (08150, Київська область, Києво - Свягошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 23-Д код ЄДРПОУ 32101693) таабо будь-яких інших юридичних і фізичних осіб, окрім ПАКОВ «Утіліско Трейдінг Лімітед» («Utilisko Trading Limited»; код 90136; Республіка Кіпр), на об’єкт нерухомого майна (нежилі приміщення) розташований за адресою: м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, 21 в тому числі, на об’єкт нерухомого майна (нежилі приміщення), що складається з нежилих приміщень літ. «А» і «Б», і належить на праві власності ПАКОВ «Утіліско Трейдінг Лімітед» («Utilisko Trading Limited»; код 90136; Республіка Кіпр) на Підставі правовстановлювального документу - Рішення Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 29.01.2008 р. по справі № 33Ц-84КС-08. 5. Заборонено КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» вчиняти будь - які дії, що стосуються будь-яких осіб, окрім ПАКОВ «Утіліско Трейдінг Лімітед». («Utilisko Trading Limited»; код 90136; Республіка Кіпр), направлені на внесення будь-яких змін до реєстру прав власності на нерухоме майно, проведення реєстрації або перереєстрації права власності на нерухоме майно; внесення змін, які стосуються позначень об’єктів нерухомого майна, в тому числі, їх позначень за літерами; внесення змін, які стосуються метричних даних, в тому числі зміни площ об’єктів нерухомого майна; внесення змін, які стосуються будь - яких інших якісних і кількісних характеристик будь - яких об’єктів нерухомого майна (нежилих приміщень) розташованих за адресою: м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, 21, в тому числі, об’єктів нерухомого майна (нежилих приміщень), що складається з нежилих приміщень літ. «А» і «Б», і належить на праві власності ПАКОВ «Утіліско Трейдінг Лімітед» («Utilisko Trading Limited»; код 90136; Республіка Кіпр) на підставі правовстановлювального документу - Рішення Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 29.01.2008 р. по справі № 33Ц-84КС-08. 6. Заборонено КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» змінювати та/або скасовувати запис до Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно, же розташоване за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21 на користь таабо в інтересах будь-яких осіб, окрім ПАКОВ «Утіліско Трейдінг Лімітед» («Utilisko Trading Limited»; код 90136; Республіка Кіпр). 7. Заборонено КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» надавати будь-якій особі, окрім ПАКОВ «Утіліско Трейдінг Лімітед» («Utilisko Trading Limited»; код 90136; Республіка Кіпр), витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно та довідки-характеристики на нерухоме майно,що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Вікентія .Хвойки, 21.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою третя особа ТОВ «Квік» подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вказана ухвала суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, судом не повністю з’ясовані обставини, що мають значення для справи, тому вона підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позову..
Письмових заперечень на апеляційну скаргу третьої особи від інших осіб у встановлений судом строк до апеляційного суду не надійшло.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся з позовом до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ПАКОВ «Утіліско Трейдінг Лімітед» («Utilisco Trading Limited»), Спільного Українсько – Американського підприємства у формі ТОВ «АРТ-ЧІКАГО-ЕКСПРЕС», ТОВ «Квік» про визнання не чинними і скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії. Одночасно позивач звернувся з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову щодо заборони вчиняти певні дії.
Задовольняючи клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд першої інстанції посилався на те, що існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, тому їх захист стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.
Однак, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_5 фактично оскаржує повністю рішення відповідача щодо скасування реєстрації права власності ПАКОВ «Утіліско Трейдінг Лімітед» («Utilisco Trading Limited» на об’єкти нерухомого майна (нежилі приміщення). В клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову позивач посилався на те, що існує небезпека заподіяння шкоди його правам, так як внаслідок прийняття скаржуваного рішення відповідача було порушено його право на найм приміщення та створено можливість відчуження нерухомго майна, однак позивачем не надано жодних доказів на підтвердження існування такої небезпеки.
З матеріалів справи не вбачається, що без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, захист яких стане неможливим без вжиття таких заходів, до ухвалення рішення в адміністративній справі.
За таких обставин колегія суддів доходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала, постановлена всупереч вимогам статті 159 КАС України – скасуванню.
Клопотання ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає відхиленню як безпідставне.
Керуючись ст.ст. 117, 160, 199, 202, 205, 206 КАС України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квік» задовольнити, а ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 липня 2008 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
_____________________ В.С. Заяць
_____________________ В.В. Кузьменко
_____________________ О.В. Попович