КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

Справа №-22-а-29271/08     Головуючий у 1 інстанції Євпак В.В.  

Суддя доповідач Заяць В.С.    

  У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  27 жовтня 2009 року                                               м. Київ  

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:  

Головуючого:  

Суддів:      

при секретарі:   Зайця В.С.,  

Кузьменка В.В.,  

Попович О.В.,  

Леонтовичі М.А.,  

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тур-Сервіс» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2008 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тур-Сервіс» до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-  

ВСТАНОВИВ:  

17.01.2008 року працівниками ДПА в Житомирській області проведено було перевірку ТОВ «Тур-Сервіс», за результатами якої складено акт від 17.01.2008 року щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.  

На підставі акту ДПА в Житомирській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000722303 від 08.02.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 18750,00 грн.  

ТОВ «Тур-Сервіс» звернулось з позовом до ДПІ у м. Житомирі про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.  

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2008 року в задоволенні позову відмовлено.  

Не погоджуючись з прийнятою постановою позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вказана постанова суду не відповідає вимогам матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому вона підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким необхідно задовольнити позовні вимоги.  

Письмових заперечень на апеляційну скаргу позивача від інших осіб у встановлений судом строк до суду не надійшло.  

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Відмовляючи в задоволенні позову ТОВ «Тур-Сервіс», суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідачем правомірно та у межах своїх повноважень було проведено перевірку позивача, якою було виявлено факт реалізації позивачем 2 путівок в Єгипет на суму 3750,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та видачі розрахункового документу, що є порушенням вимог п. 1.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».  

Аналізуючи вказані обставини по справі та застосовуючи відповідні норми матеріального права, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку щодо правомірності застосування до позивача фінансової санкції у п’ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.  

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  

Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не підтверджуються наявними матеріалами справи та не відповідають вимогам законодавства, тому слід визнати, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а підстави для його скасування відсутні.  

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України,  

УХВАЛИВ:  

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тур-Сервіс» залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від                                   18 червня 2008 року без змін.  

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.  

Головуючий:  

  Судді:      

  _____________________ В.С. Заяць  

  _____________________ В.В. Кузьменко  

  _____________________ О.В. Попович