КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-29275/08 Головуючий у 1 інстанції Євпак В.В.
Суддя доповідач Заяць В.С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2009 року м. Київ.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого:
Суддів:
при секретарі: Зайця В.С.,
Кузьменка В.В.,
Попович О.В.,
Леонтовичі М.А.,
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Новоград-Волинський Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському про визнання протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський в поверненні збору на обов’язкове державне пенсійне страхування та стягнення сплаченого збору на обов’язкове державне пенсійне страхування,-
ВСТАНОВИВ:
01.10.2007 року ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу придбав в м. Новоград-Волинському квартиру № 3 по вул. Карла Маркса, вартістю 104030 грн., при нотаріальному оформленні вказаного договору ним було сплачено 1 % збору на обов’язкове державне пенсійне страхування від вартості придбаного нерухомого майна в розмірі 1040 грн. 30 коп.
Листом від 29.10.2007 року № 2902/04 УПФ України в м. Новограді-Волинському ОСОБА_5 було відмовлено в поверненні сплачених коштів в розмірі 1040,30 грн.
ОСОБА_5 звернувся з позовом до УПФ України в м. Новограді-Волинському про визнання протиправною відмову УПФ України в м. Новоград-Волинський в поверненні збору на обов’язкове державне пенсійне страхування та стягнення сплаченого збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.06.2008 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, а порушення норм матеріального права призвело до неправильного вирішення справи, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким необхідно відмовити в позові.
Письмових заперечень на апеляційну скаргу відповідача від інших осіб у встановлений судом строк до апеляційного суду не надійшло.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач придбав житло вперше, що підтверджується довідками Новоград-Волинського БТІ № 850 від 23.10.2007 року та № 224 від 06.02.2008 року.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5, суд першої інстанції посилався на те, що вимогами п. 9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що платниками цього збору визначені підприємства, установи та органзації, незалежно від форм власності і фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком… громадян, котрі перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Аналізуючи вказані обставини та застосовуючи відповідні норми матеріального права, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач користується пільгою та звільняється від сплати збору на загальнообов’язкове пенсійне страхування при придбанні житла, а відповідачем було неправомірно відмовлено в поверненні сплачених коштів в розмірі 1040,30 грн.
Вимогами ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не грунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що Житомирський окружний адміністративний суд повно та всебічно з’ясував обставини справи, які підтверджуються доказами дослідженими в судовому засіданні, ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Новоград-Волинський Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2008 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді:
_____________________ В.С. Заяць
_____________________ В.В. Кузьменко
_____________________ О.В. Попович