Справа № 2-а-898/09 р.

  П О С Т А Н О В А  

І м е н е м    У к р а ї н и  

    19 листопада 2009 року   Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:  

головуючого- судді             Гибала О.І.                

при секретарі                       Водяній А.М.        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1 В»ячеслава Григоровича   до   інспектора ДПС ВДАІ м. Городище  ОСОБА_2   про оскарження дій посадової особи суб»єкта владних повноважень в зв»язку з накладенням адміністративного стягнення,-            

в с т а н о в и в:  

Постановою від 29 жовтня 2009 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ  м. Городище ОСОБА_2, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено штраф в сумі 300 грн.  

Згідно постанови інспектора, ОСОБА_1 29 жовтня 2009 р. керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», не пропустивши автомобіль, який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 8.1 ПДР.  

Посилаючись на те, що вказаного правопорушення не вчиняв, так як на головній дорозі автомобіля, якому треба було надати перевагу в русі, не було і вимог ПДР не порушував, а відтак, до адміністративної відповідальності притягнутий безпідставно, позивач звернувся до суду з позовом в якому просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.  

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.  

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.  

Згідно пояснень позивача, протокол про адміністративне правопорушення він не підписував і письмових пояснень не давав,  але з копій протоколу та постанови про адмінпорушення від 29 жовтня 2009 року вбачається, що їх підписували різні особи. А відтак, пояснення порушника в протоколі  підписала невідома особа. Крім того, інспектор ДПС жодних доказів на підтвердження того, що позивач дійсно не дотримав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу» не навів, водій автомобіля який ніби-то рухався по головній дорозі не допитаний, особа його не встановлена.  

Оскільки матеріали адміністративної справи, щодо позивача з Смілянського ВДАІ не надійшли, суд позбавлений можливості вияснити, чи є в матеріалах справи пояснення свідків, які б могли підтвердити факт вчинення порушення. Відтак, суд вважає, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності без достатніх для цього підстав, а винесена щодо нього постанова інспектора ДПС про накладення штрафу підлягає скасуванню.    

На підставі викладеного, п. 8.1 Правил дорожнього руху та керуючись ст.ст. 11,69,71,161,162 КАС України, суд,-                           п о с т а н о в и в:  

Позов задовольнити.  

Постанову від 29 жовтня 2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Городище ОСОБА_2 про накладення на  ОСОБА_1 В»ячеслава Григоровича  штрафу в сумі 300 грн.  за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу закрити.  

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайсуд і в 10-денний строк з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про її оскарження.  

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі  оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.  

  Головуючий