АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД      ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-910                                  Суддя в 1-й інстанції Татарінов В.І.

Категорія 130 ч.1 КУпАП                      Суддя в 2-й інстанції Джавага Г.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2009 року                     місто Запоріжжя

    Суддя апеляційного суду  Запорізької області  Джавага Г.М., розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області, у відкритому судовому засіданні  скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2009 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Запоріжжя, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130  КУпАП  і призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

ОСОБА_1 визнано винною в тому, що вона  23 .08.2009 року о 01 годині керувала автомобілем Чері, державний номер НОМЕР_1, в пгт. Кирилівка на Косі Пересип з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з ротової порожнини, невнятна річ, нестійка хода) від проходження медичного огляду відмовилася в присутності двох свідків, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду зі скаргою про перегляд постанови судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2009 року.

В своїй скарзі ОСОБА_1 просить постанову районного суду скасувати, справу провадженням закрити, вказуючи на те, що постанова суду необґрунтована і винесена з порушенням законодавства, протокол про адміністративне правопорушення був складений без понятих, крім того в порушення норм адміністративного закону постанову винесено без дослідження всіх доказів по справі.  

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу частково і просила постанову змінити в частині призначеного стягнення, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що нею не заперечується.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР № 035465 від 23.08.2009 року (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.2), Слінерського О.В. (а.с.3), та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя не прийняв до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують відповідальність, чим порушив вимоги ч.2 ст. 33 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на теперішній час не працює, у сім*ї тяжке матеріальне становище, батько хворіє, знаходиться в лікарні після операції, а транспортний засіб їй необхідний для вирішення питання працевлаштування, вважаю за можливе змінити постанову суду у відношенні виду стягнення, задовольнивши прохання  ОСОБА_1 і призначивши  їй громадські роботи.

              Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити частково.

    Постанову судді Жовтневого  районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП  в частині призначеного їй стягнення – змінити, накласти на неї стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, в іншій частині цю ж постанову залишити без змін.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду                                      

Запорізької області                                                                             Г.М. Джавага