- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів "
- відповідач: Стасюк Людмила Петрівна
- позивач: ТОВ " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів "
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/368/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Волощука В.В.
з участю секретаря Федорчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1, посилаючись на те, що між ПАТ «Альфа - Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №500380841 від 10.06.2013 року на суму 11792 грн.
30.09.2014 року між ПАТ «Альфа - Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_3» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «Дата ОСОБА_3» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором №500380841 від 10.06.2013 року.
10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно якого ТОВ «Дата ОСОБА_3» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_3», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.
Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25541 грн., з яких 10016,73 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 4498,68 грн. - заборгованість за процентами та комісією, 11025,59 грн. - пеня, штраф, неустойка.
Згідно умов кредитного договору, позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.
Однак, відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.
За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №500380841 від 10.06.2013 року в сумі 25541 грн., а також понесені ним судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без їх участі, згідно якого вимоги позову підтримують в повному обсязі, просять суд стягнути з відповідача всю суму заявлених позовних вимог за кредитним договором та судовий збір.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмове заперечення проти позову, в якому зазначила, що заявлені позовні вимоги не визнає, та просить відмовити позивачу в задоволені позову за спливом строку позовної давності звернення до суду, а у разі задоволення позовних вимог позивача просить зменшити штрафні санкції до тіла кредиту, а саме до 10016,73 грн. Розгляд справи просить проводити без її участі.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України (в редакції 2017 року), слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України (в редакції 2017 року), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ПАТ «Альфа - Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №500380841 від 10.06.2013 року на суму 11792 грн. (а.с.4-7).
30.09.2014 року між ПАТ «Альфа - Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_3» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «Дата ОСОБА_3» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором (а.с.14-16).
10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно якого ТОВ «Дата ОСОБА_3» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_3», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.17-19).
Відповідно до Додатку №1-1 до Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло права грошової вимоги до відповідача (а.с.20).
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, тому як вбачається з проведеного позивачем розрахунку заборгованість у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором №500380841 від 10.06.2013 року в сумі 25541 грн., з яких:
- 10016,73 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 4498,68 грн. - заборгованість за процентами та комісією;
- 11025,59 грн. - пеня, штраф, неустойка.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 2.6 кредитного договору обумовлено, що платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до графіку платежів, який є додатком № 1 до цього договору та його невід'ємною частиною.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до п. 2.1. договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові Право Вимоги до Боржників (які надалі, в залежності від контексту, іменуються «Боржники» або «Боржник») за договорами (надалі іменуються «Основні договори» або «Основний договір», в залежності від контексту), перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права, які належать Клієнту за Основними договорами, на умовах передбачених Основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки що передбачені умовами Основних договорів.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Підстав для звільнення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань за кредитним договором № 500380841 від 10.06.2013 року судом не встановлено.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності .
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, враховуючи, що у встановлений договором строк та всупереч його умовам, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання, щодо повернення кредиту, процентів за його користування не виконала, а позивач набув права вимоги до відповідача, щодо сплати заборгованості за кредитом, тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача вище вказаних сум є обґрунтованою та підтвердженою доказами наявними в матеріалах справи, також суд зазначає, про те що заперечення відповідача щодо пред’явленого позову, не конкретизовані, у відповідності передбаченому законодавством, а тому суд виходить із наявних в матеріалах доказів, враховуючи вищевикладене та приходить до висновку, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» грошових коштів за кредитним договором у сумі 25541 грн.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку із ухваленням суду рішення про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені ним і документально підтверджені в розмірі 1600 грн. (а.с.2-а).
Керуючись: ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 7,12,13,81,141,258,259,263-265,273,354,355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №500380841 від 10.06.2013 року в сумі 25541 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот сорок одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - 1600 (одну тисячу шістсот) грн., 00 коп., судових витрат, понесених при зверненні до суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду Апеляційної інстанції через Олевський районний суд Житомирської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: юридична адреса - 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, фактична адреса – 07400, м.Бровари, вул.Лісова, 2, поверх.4, Київської області, код ЄДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН №376667, ІПН – НОМЕР_1, адреса реєстрації: 11000, м.Олевськ, 2-й пров.Московський, п/б 4, Олевського району Житомирської області.
Суддя: ОСОБА_4
- Номер: 2/287/66/18
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 287/368/17-ц
- Суд: Олевський районний суд Житомирської області
- Суддя: Волощук В.В.
- Результати справи: повернуто скаргу
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.09.2017
- Дата етапу: 04.06.2018
- Номер: 22-ц/776/878/18
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 287/368/17-ц
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Волощук В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.04.2018
- Дата етапу: 05.04.2018
- Номер: 22-ц/776/925/18
- Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 287/368/17-ц
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Волощук В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.04.2018
- Дата етапу: 04.06.2018