Копія:
Справа № 1 - 536 - 2009 року
В И Р О К
І М ’Я М У К Р А Ї Н И
9 грудня 2009 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого – судді Денисюка В.В.
при секретарі Годік Л.С.
з участю прокурора Коропа С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, директора ТОВ «Ед Темп» , не судимого,
по ч. 3 ст. 358 КК України
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_1 27 серпня 2008 року близько 10 год. 30 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з метою отримання споживчого кредиту, використав завідомо підроблені довідки про доходи на своє ім’я та ім’я ОСОБА_2, виданих ТОВ «Амбасадор-Умань», в наслідок чого отримав в КС «Злагода», що по вул. Радянській, 4 м. Умані, за кредитним договором № ЗНП-0000287 від 27 серпня 2008 року кредит в сумі 60 000 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що в 2008 році працював в ТОВ «Амбасадор - Умань» на посаді менеджера та отримував зарплату в сумі близько 1 тис. грн., але офіційно там не був оформлений, а оформлений був на роботі в ПП ОСОБА_2, хоча зарплату там ніколи не отримував і роботу там не виконував, а був офіційно оформлений на посаді менеджера для того, щоб ішов трудовий стаж. В серпні 2008 року у нього рахувалася заборгованість по заробітній платі за роботу в ТОВ «Амбасадор - Умань» в сумі близько 6 тис. грн. за три місяці і приблизно в середині серпня місяця 2008 року до нього звернувся директор ТОВ « Амбасадор - Умань» ОСОБА_2 з проханням, щоб він отримав кредит в КС «Злагода» для нього, який він і буде погашати. При цьому він повідомив, що всі необхідні документи для отримання кредиту, в тому числі і довідки про доходи він підготує сам особисто, а йому необхідно буде лише підписати відповідні кредитні договори в спілці. По скільки ОСОБА_2 пообіцяв, що з отриманої суми виплатить йому заборгованість по заробітній платі і оскільки кошти були йому вкрай необхідні, тому і погодився на його пропозицію і 27.08.2008 року підписав відповідний договір кредиту на отримання 60000 грн., по якому на даний час рахується заборгованість, так як ОСОБА_2 його не погашає. Йому з вказаної суми він заплатив 5 тис. грн. в погашення заборгованості по заробітній платі за роботу в ТОВ «Амбасадор - Умань», куди ОСОБА_2 подів інші кошти і чому не погашає борг по кредиту йому не відомо.
При отриманні кредиту йому було відомо, що в довідці про доходи, виданої на його ім’я ОСОБА_2, свідомо завищено розмір його заробітної плати до 4800 грн. в місяць, а фактично він отримував зарплату в сумі близько 1 тис. грн. за місяць, всього за період лютого – липня місяців 2008 року ним було отримано заробітну плату в сумі близько 5000 грн., а не 29 520 грн., як це було вказано в довідці. Як повідомив ОСОБА_2, завищення суми заробітної плати необхідно для отримання більшої суми кредиту і зокрема 60 000 грн. Довідка про доходи з ТОВ «Амбасадор - Умань» на його ім’я від 26.08.2008 року підписана особисто директором ОСОБА_2 Хто виготовив вказану
2.
довідку, зареєстрував та пропечатав її йому не відомо, проте знає, що печатка ТОВ «Амбасадор - Умань» зберігається завжди у директора ОСОБА_2, який на його думку і поставив її на вище вказаних довідках.
Згідно ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому з’ясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Роз’яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 358 КК України – використання завідомо підробленого документа.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається дійового каяття, оскільки останній на час розгляду справи кредит не погасив та заборгованість по даному кредиту зросла.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, тому суд вважає, що йому можливо застосувати покарання у виді штрафу.
Речовий доказ по справі – довідку про доходи на ім’я ОСОБА_1 залишити біля матеріалів кримінальної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 510 грн.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити підписка про невиїзд.
Речовий доказ по справі – довідку про доходи на ім’я ОСОБА_1 залишити біля матеріалів кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з дня проголошення.
Суддя підпис
З оригіналом згідно: ОСОБА_3