КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

Справа № 22-а-29186/08     Головуючий у 1 інстанції Ковзель П.О.  

Суддя доповідач Заяць В.С.    

  У Х В А Л А  

  06 жовтня 2009 року                                               м. Київ  

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:  

Головуючого:  

Суддів:      

при секретарі:   Зайця В.С.,  

Кузьменка В.В.,  

Попович О.В.,  

Леонтовичі М.А.,  

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2008 р. по справі за позовом ОСОБА_5 до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про оскарження бездіяльності,-  

ВСТАНОВИВ:  

ОСОБА_5 звернувся з позовом до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про оскарження бездіяльності.  

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2008 р. у відкритті провадження відмовлено.  

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вказана ухвала суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому вона підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким відкрити провадження у справі № 02-4-10/345 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.  

Письмових заперечень на апеляційну скаргу позивача від інших осіб у встановлений судом строк до суду не надійшло.  

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав:  

Судом встановлено, що позивач звернувся з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві незаконною та зобов’язати відповідача видати йому завірену копію постанови, винесеної після додаткової перевірки по заяві позивача про злочин від 7.09.2006 року.  

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції посилався на те, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.  

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на слідуюче.  

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач фактично оскаржує бездіяльність посадових та службових осіб суб’єкта владних повноважень щодо не надання відповідачем обгрунтованої відповіді у встановлений Законом України «Про звернення громадян» строк за заявою позивача про видачу йому копії постанови.  

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.  

Положенням п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.  

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому її не можна визнати законною і обгрунтованою та такою, що відповідає вимогам ст. 159 КАС України, тому відповідно до положення п. 3 ст. 199 КАС України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.  

Щодо вимоги апеляційної скарги позивача стосовно відкриття провадження у справі, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вимогами ст. 199 КАС України встановлено вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яким не надано апеляційному суду повноваження щодо вирішення питання про відкриття провадження у справі, тому апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню.  

Керуючись ст.ст. 160, 199, 202, 205, 206  КАС України,  

УХВАЛИВ:  

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2008 року скасувати.  

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.  

В частині відкриття провадження у справі в задоволенні апеляційної скарги відмовити.  

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.  

Головуючий:  

  Судді:      

  _____________________ В.С. Заяць  

  _____________________ В.В. Кузьменко  

  _____________________ О.В. Попович