КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-29195/08 Головуючий у 1 інстанції Татарський В.О. Суддя доповідач Заяць В.С.
У Х В А Л А
27 жовтня 2009 року м. Київ.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Зайця В.С.
Суддів: Кузьменка В.В.
Попович О.В.,
при секретарі: Леонтовичі М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького обласного військового комісаріату про визнання неправомірними дії в обмежені нарахування та виплати підвищення до пенсії як інваліду війни,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.01.2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Вінницького ОВК про визнання неправомірними дії в обмежені нарахування та виплати підвищення до пенсії як інваліду війни задоволено.
На вказану постанову суду особа, яка не брала участь у справі подала апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.
В клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що представник ГУПФ України у Вінницькій області участі у справі не брав, проте оскаржуваною постановою вирішено питання про його права та обов’язки, так як ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.03.2008 року в даній справі було замінено сторону виконавчого провадження з Вінницького ОВК на ГУПФ України у Вінницькій області, тому на підставі цього просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши клопотання та матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.01.2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 визнані обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому зобов’язано відповідача провести перерахунок підвищення до пенсії позивачу як інваліду війни 1 групи.
Ані Вінницьким ОВК, ані його повноважним представником вказану постанову місцевого районного суду від 16.01.2007 року в установлений законом строк оскаржено в апеляційному суді не було, проте з апеляційною скаргою до суду звернулась особа, яка не брала участь у справі та вважає, що має право на апеляційне оскарження відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України.
Посилання апелянта в клопотанні про поновлення строку на те, що постановою Замостянського районного суду м. Вінниці було вирішено питання про його особисті права, свободи та інтереси, а також обов’язки не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як на час вирішення судом першої інстанції справи законом обов’язок по нарахуванню та виплаті позивачу пенсії був покладений на відповідача, а тому права апелянта порушені не були.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що підстав для поновлення строку для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по цій справі немає, тому клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст. 102, 160, 186, 205 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 січня 2007 року, апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді:
_____________________ В.С. Заяць
_____________________ В.В. Кузьменко
_____________________ О.В. Попович