Справа № 2- 6260/2009
Л У Ц Ь К И Й М І С Ь К Р А Й О Н Н И Й С У Д В О Л И Н С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(заочне)
19 жовтня 2009 року м.Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого – судді Олексюка А.В.
при секретарі Шепелюк І.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» в особі Волинського відділення до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», в особі Волинського відділення звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 08 вересня 2009 року до участі в справі було залучено правонаступника ВАТ «Сведбанк» - ПАТ «Сведбанк».
Свій позов мотивує тим, що 28 грудня 2007 року між ВАТ "Сведбанк" та приватним підприємством «Борошно-зернова компанія» було укладено кредитний договір № Т/241007/К-61, з додатковими угодами №№ 1-4, що є його невід’ємними частинами.
Згідно розділу 1. Кредитного договору Позивач надав Відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 750000,00 гривень із сплатою 16,00% річних та з кінцевим терміном погашення 27 грудня 2008 року.
Згідно додаткового угоди № 1 до кредитного договору процентна ставка встановлена в розмірі 17 %.
09.04.2009 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 на забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору було укладено договір поруки.
Згідно п. 2 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позивальником перед банком за виконання позичальником умов кредитного договору усім належним йому майном та грошовими коштами.
Згідно із п. 3 Договору поруки, сторони домовились, що обсяг відповідальності Поручителя обмежується сумою кредиту, визначеною згідно Кредитного договору, нарахованими процентами, пенями, комісіями та іншими платежами, передбаченими Кредитним договором.
Відповідач, згідно умов Договору поруки договору, взяв на себе зобов'язання що до своєчасного повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів за користування Кредитом, комісій (у випадках, передбачених Договором), неустойки та відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов цього договору. Крім того, відповідно до п 4 Договору поруки, у разі невиконання Позичальником умов Кредитного договору, у передбачений строк, Поручитель зобов'язаний погасити суму коштів, наданих в рахунок кредитної лінії , нараховані проценти та штрафні санкції, за несвоєчасну сплату Позичальником коштів.
Кредитним договором передбачено штрафні санкції за невиконання умов Договору, серед яких у випадку ненадходження на рахунок Банку суми заборгованості за кредитною лінією, процентів та комісій в строки, визначені Договором, Позичальник незалежно від наявності його вини у невиконанні чи неналежному виконанні зобов'язань за цим Договором, сплачує Банку пеню в розмірі подвійної ставки рефінансування НБУ, що діє на момент прострочення відповідного платежу, від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення, при цьому кількість днів року приймається рівною фактичній кількості днів у році.
Таким чином, станом на 27.07.2009 року загальна сума заборгованості Відповідача за Кредитним договором перед Позивачем становить 991 610,03 гривень в тому числі: неповернений кредит в сумі 750 000,00 грн. несплачені відсотки в сумі 130 360,87 грн. сума пені за несвоєчасну сплату кредиту - 101 832,67 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 9 416,49 грн.
Враховуючи наведене просить стягнути з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором заборгованість в сумі 991610,03 гривні та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позов повністю з підстав, зазначених у заяві та просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.
За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з копії кредитного договору № Т/241007/К-61 з додатковими угодами №№1-4, що є його невід’ємними частинами, укладеного 28 грудня 2007 року між ВАТ "Сведбанк" та приватним підприємством «Борошно-зернова компанія» останньому було надано кредит в сумі 750000,00 гривень із сплатою 17,00% річних та з кінцевим терміном погашення 27 грудня 2008 року. (а.с.5-12)
З метою забезпечення виконання зобов’язань кредитному договору № Т/241007/К-61 від 28 грудня 2007 приватного підприємства «Борошно-зернова компанія» перед ВАТ «Сведбанк» між позивачем та ОСОБА_2 09 квітня 2009 року було укладено договір поруки (а.с.16).
Згідно п. 2 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позивальником перед банком за виконання позичальником умов кредитного договору усім належним йому майном та грошовими коштами.
Згідно із п. 3 Договору поруки, сторони домовились, що обсяг відповідальності Поручителя обмежується сумою кредиту, визначеною згідно Кредитного договору, нарахованими процентами, пенями, комісіями та іншими платежами, передбаченими Кредитним договором.
Відповідно до п. 4 договору поруки у разі невиконання позичальником умов основного зобов’язанняв строк, поручитель погашає суму кредиту, нараховані проценти та штрафні санкції за несвоєчасне повернення позичальником когті, наданих в межах кредитного договору № Т/241007/К-61 від 28 грудня 2007 року та процентів по ньому за першою вимого банку протягом 10 днів з моменту отримання поручителем надісланої банком письмової заяви про невиконання позичальником своїх зобов’язань по кредитному договору № Т/241007/К-61 від 28 грудня 2007 року, надісланою банком за адресою, зазначеною в реквізитах поручителя в цьому договорі.
Згідно п. 61. Кредитного договору передбачено штрафні санкції за невиконання умов Договору, серед яких у випадку ненадходження на рахунок Банку суми заборгованості за кредитною лінією, процентів та комісій в строки, визначені Договором, Позичальник незалежно від наявності його вини у невиконанні чи неналежному виконанні зобов'язань за цим Договором, сплачує Банку пеню в розмірі подвійної ставки рефінансування НБУ, що діє на момент прострочення відповідного платежу, від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення, при цьому кількість днів року приймається рівною фактичній кількості днів у році.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.
Як вбачається з матеріалів справи, 09 липня 2009 року відповідачу направлено лист з вимогою дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та комісій ( а.с. 19)
З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 27.07.2009 року загальна сума заборгованості Відповідача за Кредитним договором перед Позивачем становить 991 610,03 гривень в тому числі: неповернений кредит в сумі 750 000,00 грн. несплачені відсотки в сумі 130 360,87 грн. сума пені за несвоєчасну сплату кредиту - 101 832,67 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 9 416,49 грн.
Таким чином, з відповідача слід стягнути в користь ПАТ «Сведбанк» 991610,03 гривень заборгованості за кредитним договором.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № Т/241007/К-61 від 28 грудня 2007 року в сумі 991610 (дев’ятсот дев’яносто одну тисячу шістсот десять) гривень 03 копійки
Стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» судові витрати по справі, а саме: 1700 (одна тисяча сімсот) гривень судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1730 ( одна тисяча сімсот тридцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3