КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

  Справа № 22-а-35558/08             Головуючий  у 1 інстанції Кузьменко Л.В.  

Суддя доповідач Ситников О.Ф.  

  УХВАЛА  

  01 грудня 2009 року                                                                                    м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:      

Головуючого:

Суддів:      

при секретарі: Ситникова О.Ф.,

Літвіної Н.М.

Хрімлі О.Г.

Коваленко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2008 року по справі за позовом Прокурора Попільнянського району в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про стягнення 6800,00 грн.,

  ВСТАНОВИВ  :

 Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2008 року позовні вимоги Прокурора Попільнянського району в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про стягнення 6800,00 грн., а саме:

Стягнуто з суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 в доход держави, застосовану фінансову санкцію в розмірі 6800 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати незаконне на його думку рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення пропущених процесуальних строків яке він обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено 03 вересня 2008 року, подавши заяву на його оскарження 17.09.08 року відповідач мав намір оскаржити рішення в останній день встановленого Законом строку тобто, як вважав відповідач, 08.10.09 року, проте захворів та перебував на лікарняному з 08.10.08 року по 10.10.08 року.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши заяву та матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 186 КАС України,  заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу — з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач, відповідно до протоколу судового засідання був безпосередньо присутній в судовому засіданні під час оголошення рішення суду.

Заяву про апеляційне оскарження було подано останнім лишень 17.09.08 року тобто з пропущенням процесуального строку, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Всупереч зазначеної вимоги, як вже зазначалося, заява про апеляційне оскарження була подана відповідачем лишень 17.09.08 року, а апеляційна скарга відповідно до дати здійснення платіжної операції на квитанції про сплату судового збору лише 13 жовтня 2008 року тобто зі значним пропущенням процесуальних строків.

Посилання апелянта на те, що він хворів не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів оскільки відповідачем пропущено строк на звернення з заявою про апеляційне оскарження.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що лікарняний відповідачу було відкрито лише з 08.10.08 року, а закрито 10.10.08 року тобто у відповідача, починаючи з 03.09.08 року, було достатньо часу для звернення до суду апеляційної інстанції зі скаргою у встановлені Законом строки.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову суду по цій справі немає. Апеляційна скарга, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження залишається без розгляду.

 На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, 186, 205 КАС України,  

  УХВАЛИВ:  

 В задоволенні клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2008 року – відмовити, апеляційну скаргу – залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

 Судді:       _____________________ О.Ф. Ситников

 _____________________ О.Г. Хрімлі

 _____________________  Н.М. Літвіна