а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

11 листопада 2009 р.       Справа № 2-а-4048/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд

під головуванням судді: Дончика В.В.,

при секретарі судового засідання: Ваталінській М.А.,

за участю: позивача – ОСОБА_1, представника відповідача – Сидорова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 (далі –ПП ОСОБА_1.) до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Вінницькій області (далі –Регіональне управління ДПА у Вінницькій області) про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій № 020426 від 30.04.2009 року

в с т а н о в и в :

У вересні 2009 року ПП ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Регіонального управління ДПА у Вінницькій області про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій № 020426 від 30.04.2009 року.

Зазначала, що за результатами перевірки щодо дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій проведеною працівниками Гайсинської МДПІ складено Акт перевірки № 0010/02118/23/1803803966 від 27.03.2009 року, на підставі якого відповідачем прийняте оскаржуване рішення №020426 від 30.04.2009 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 3400 грн., за порушення статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Посилаючись на те, що рішення прийняте з порушенням термінів прийняття рішення про застосування фінансових санкцій встановлених пунктом 4.11 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 10.08.2005 року № 327, а також в порушення пункту 4.12 вищеназваного Порядку, рішення їй вручено не було, у зв’язку з чим вона була позбавлена можливості оскаржити дане рішення, позивач просила визнати недійсним рішення № 020426 від 30.04.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3400 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти заявленого позову, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято в межах наданих повноважень та відповідно до порушень виявлених в ході проведення перевірки та зафіксованих в Акті перевірки. Заперечення відповідача долучені до матеріалів справи (а.с. 17-19).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, оцінивши докази на підтвердження та спростування позовних вимог в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ПП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрована Теплицькою районною державною адміністрацією Вінницької області 13.12.2000 року, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію серії В01 № 505999 (а.с. 7).

27.03.2009 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами Гайсинської МДПІ Вінницької області Гальяновою Л.А. та Трофимчуком О.В., згідно направлень №№ 138,139 від 25.03.2009 року, здійснено перевірку кіоску, розташованого за адресою: смт. Теплик, вул. І. Франка, що належить ПП ОСОБА_1

За результатами перевірки складено Акт № 0010/02118/23/1803803966 від 27.03.2009 року, яким зокрема встановлено порушення статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме, встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, зокрема, реалізація сигарет та слабоалкогольних напоїв без відповідних ліцензій. Перевіркою виявлено в наявності 5 пачок сигарет Прилуки особливівартістю 3 грн. за одну пачку (загальною вартістю 15 грн.), виробництва АТ тютюнова фабрика компанія ВАТ Прилуки, акцизні марки 25ААЛЧ 779347, 779350, 779354, 779355, 779346 та слабоалкогольні напої Ром-кола, Бренді-кола, вартістю 5 грн. за одну пляшку, в загальній кількості 6 пляшок (загальною вартістю 30 грн.), накладна № ПП –0004143 від 23.03.2009 року.

На підставі зазначеного Акту, Регіональним управлінням ДПА у Вінницькій області прийнято рішення №020426 від 30.04.2009 року, яким до ПП ОСОБА_1 застосовано штрафну (фінансова) санкцію в розмірі 3400 грн., за порушення вимог статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (а.с. 10).

РУ Департаменту САТ ДПА у Вінницькій області було вжито заходи щодо погашення відповідачем боргу зі сплати штрафної (фінансової) санкції, зокрема, рішення про застосування штрафної (фінансової) санкції було направлено ПП ОСОБА_1 рекомендованим поштовим листом та вручено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, тобто за адресою проживання ОСОБА_1, про що свідчить письмове повідомлення від 26.09.2008 року № 905651, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 11).

У зв’язку із зазначеним, суд вважає безпідставним твердження позивача стосовно того, що рішення про застосування штрафної (фінансової) санкції їй не надсилалось та вона його не отримувала.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики, щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами на території України, визначає Закон України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Згідно частини 10 статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” (далі-Закон), роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками,  за наявності у них ліцензій.

Стаття 17 зазначеного Закону, визначає відповідальність за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними  напоями та тютюновими виробами, згідно якої посадові особи і громадяни притягаються до  відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу 5 частини 2 статті 17 Закону, до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 2.06.2003 року затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Пунктом 6 цього Порядку визначено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Наказом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України № 113 від 20.06.2007 року (зі змінами та доповненнями) затверджено Інструкцію про порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування штрафних санкцій.

Пунктом 2.8 цієї Інструкції встановлено, що розгляд справи та прийняття рішення здійснюються у термін чотирнадцяти робочих днів з моменту складання акта про порушення суб’єктом підприємницької діяльності вимог законодавства щодо умов провадження діяльності, що ліцензується, чи з дати реєстрації матеріалів перевірок, які надійшли на розгляд від правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади. У разі необхідності отримання додаткових доказів по справі, термін розгляду матеріалів може бути продовжено на більш  тривалий строк, але не більше сорока п’яти днів.

Згідно пункту 2.9 Інструкції матеріали, які є підставою для застосування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства щодо умов провадження діяльності, пов’язаної із виробництвом та оптовою торгівлею спиртом, алкогольними напоями чи тютюновими виробами, у п’ятнадцятиденний термін з моменту їх складання чи реєстрації формуються посадовими особами регіонального управління Департаменту в окрему справу та разом з висновком щодо обґрунтування порушення та розміру штрафу і документами, які підтверджують факт порушення, направляються до Департаменту для прийняття відповідного рішення. Термін направлення матеріалів перевірки до Департаменту може бути продовжений до 45 днів у випадку необхідності витребування додаткових матеріалів, які підтверджують факт порушення.

З аналізу вказаних норм, суд приходить до висновку, що відповідачем дотримано встановлений законодавством України порядок прийняття рішення про застосування фінансових санкцій та відсутні порушення термінів прийняття рішення, про які зазначає позивач.

Проте, відповідач, застосувавши до позивача штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 3400 грн. (1700 грн. * 2 правопорушення: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії; роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензій) відповідно до положення, встановленого абзацом 5 частиною 2 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, невірно визначив розмір штрафної (фінансової) санкції.

Враховуючи той факт, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій є одним порушенням і за це порушення передбачається штрафна санкція, яка визначена за правилами абзацу 5 частини 2 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, суд вважає правомірним застосування штрафної (фінансової) санкції за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій у сумі 1700 грн.

Відповідно до статті 11 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладені обставини, з урахуванням норм статті 162 КАС України, суд приходить до висновку, що рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Вінницькій області про застосування штрафних санкцій № 020426 від 30.04.2009 року в частині визначення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1700 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Вінницькій області про застосування штрафних санкцій № 020426 від 30.04.2009 року в частині визначення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з державного бюджету України на користь приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 1,70 грн. понесених судових витрат.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено:     16.11.09  

Суддя /підпис/     Дончик Віталій Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: