У.н.415/3182/15-ц

Н.п.2/415/73/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

16.02.18 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б.розглянувши лист № 12890/17-32/12891/17-33 Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз та клопотання експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи

в с т а н о в и в :

В провадженні Лисичанського міському суді Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного а акціонерного товариства «Златобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська металургійна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка-Холдінг» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 01 червня 2017 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Відповідачем по справі проведено оплату експертизи.

Разом з листом № 12890/17-32/12891/17-33 Київського НДІСЕ до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме надання оригіналів документів :

договору поруки № 65/19/13-KL/P-1 від 19.03.2013 року ; договору про внесення змін до договору поруки № 65/19/13-KL/P-1 від 19.03.2013 року , датований 08.04.2013 року; договору про внесення змін до договору поруки № 65/19/13-KL/P-1 від 19.03.2013 року, датований 10.04.2013 р., договору про внесення змін до договору поруки № 65/19/13-KL/P-1 від 19.03.2013 року , датований 18.03.2014 року, договору про внесення змін до договору поруки № 65/19/13-KL/P-1 від 19.03.2013 року, датований 26.12.2014 року. Ухвалою суду від 01.06 2017 року ці документи було зобов’язано надати представника Публічного акціонерного товариства «Златобанк» , які у судове засіданні ним не було надання з посилання, що вони можуть бути втрачені при пересилці. Однак до теперішнього часу дані документи позивачем по справі експерту не надані .

Відповідно до ст. 84 п.10 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причини доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні , або може здійснити розгляд справи за наявності в ній доказів, або у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду .

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасників справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі , якщо без цього провести експертизу неможливо , суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється , а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експерт якого була призначена, або відмовити у його визнанні.

Крім того експертом ставиться питання для надання відповідачем по справі додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_2 за любий період ( у т.ч. за 201202103 р) які можуть знаходитись у різнохарактерних офіційних документах( різних протоколах, заявах, договорах, довіреностях, платіжних та стразових документах, документах за місцем роботи , автобіографіях, анкетах, деклараціях про доходи , заяві про видачу паспорту ф.№ 1 тощо)

Керуючись ст.ст.83,84,104,109,260,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання судового експерта Київського НДІСЕ ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного а акціонерного товариства «Златобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська металургійна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка-Холдінг» про визнання договору поруки припиненим

Зобов»язати представника позивача ПАТ «Златобанк» надати експертній установі, а саме експерту ОСОБА_1, для проведення експертизи оригінали вищевказаних документів :

договору поруки № 65/19/13-KL/P-1 від 19.03.2013 року ; договору про внесення змін до договору поруки № 65/19/13-KL/P-1 від 19.03.2013 року , датований 08.04.2013 року; договору про внесення змін до договору поруки № 65/19/13-KL/P-1 від 19.03.2013 року, датований 10.04.2013 р., договору про внесення змін до договору поруки № 65/19/13-KL/P-1 від 19.03.2013 року , датований 18.03.2014 року, договору про внесення змін до договору поруки № 65/19/13-KL/P-1 від 19.03.2013 року, датований 26.12.2014 року.

Зобов’язати відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1; 01021 м. Київ, вул.. Мечникова,б.9 ( 3 поверх) з’явитися до Лисичанського міського суду для відібрання додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_2 за любий період ( у т.ч. за 201202103 р) які можуть знаходитись у різнохарактерних офіційних документах( різних протоколах, заявах, договорах, довіреностях, платіжних та стразових документах, документах за місцем роботи , автобіографіях, анкетах, деклараціях про доходи , заяві про видачу паспорту ф.№ 1 тощо) в строк до 12.03.2018 року.

Копія листа № 12890/17-32/12891/17-33 Київського НДІСЕ на копію клопотання експерта ОСОБА_1 надіслати сторонам до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б.Чернобривко