- Відповідач (Боржник): Головне управління Національної поліції у місті Києві
- Позивач (Заявник): Тосенко Сергій Миколайович
- Відповідач (Боржник): Головне управління Національної поліції у м. Києві
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Національної поліції у м. Києі в особа представника Шерехори Тетяни Вікторівни
- Представник відповідача: Шерехора Тетяна Віталіївна
- Заявник апеляційної інстанції: Тосенко Сергій Миколайович
- Відповідач (Боржник): Головне управління Національної поліції у м. Києі
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 січня 2018 року м. Київ № 826/1610/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у місті Києві
про поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві про поновлення на роботі.
Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.
Частинами 1 та 5 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законам. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як вбачається із змісту заявленого позову, позивач просить суд скасувати накази Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та звільнення із займаної посади від 14 та 27 листопада 2017 року, однак із даним позовом позивач звернувся до суду лише 24.01.2018 року.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Судом встановлено, що адміністративний позов позивачем подано після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Крім того, ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивачем до позовної заяви не додано копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи
Відповідно до змісту статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлюється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .
2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності
Суддя Н.М. Клименчук
- Номер:
- Опис: поновлення на роботі
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 826/1610/18
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Клименчук Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.01.2018
- Дата етапу: 07.11.2019
- Номер: А/855/3878/18
- Опис: про поновлення на роботі
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 826/1610/18
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Клименчук Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.10.2018
- Дата етапу: 05.02.2019
- Номер: К/9901/7772/19
- Опис: про поновлення на роботі
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 826/1610/18
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Клименчук Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.03.2019
- Дата етапу: 07.11.2019
- Номер:
- Опис: поновлення на роботі
- Тип справи: На новий розгляд (1 інстанція)
- Номер справи: 826/1610/18
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Клименчук Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.11.2019
- Дата етапу: 16.06.2020
- Номер: A/855/7516/20
- Опис: про поновлення на роботі
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 826/1610/18
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Клименчук Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.04.2020
- Дата етапу: 29.04.2020