ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 лютого 2018 року Справа № 804/185/9836/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову до Павлоградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, у якому позивач просить суд:

-          визнати протиправними дії Павлоградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо припинення виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, призначеної йому пенсії з 01 березня 2016 року;

-          зобов’язати Павлоградське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області поновити нарахування та виплату пенсії за віком з часу її припинення, тобто з 01.03.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на поточний рахунок №26254501422962 в ТВБВ ІІІ – Б №10003/0512 філії – ДОУ АТ «Ощадбанк» МФО 305482, код банку 09305480;

-          зобов’язати Павлоградське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подати звіт про виконання судового рішення по цій справі протягом місяця з часу закінчення строку на апеляційне оскарження, а у випадку апеляційного оскарження та залишення в силі рішення суду першої інстанції, протягом місяця з часу проголошення судового рішення апеляційним судом;

-          негайно звернути до виконання в межах суми стягнення за один місяць після проголошення рішення по справі.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року у справі №185/9836/17 (провадження №2-а/185/502/17) позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Матеріали адміністративного позову №185/9836/17 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2018 року передані на розгляд головуючому судді Юхно І.В.

На підставі положень частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд встановив, що одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого посилався на відсутність коштів на сплату судового збору внаслідок неперерахування відповідачем у справі пенсії позивачеві, яка є його єдиним джерелом існування. Сплата судового збору за подання вказаного адміністративного позову для позивача у розмірі 640,00 грн. є неможливою, оскільки така сума судового збору є половиною пенсії, якої позивач позбавлений. З огляду на вказане, позивач зазначив, що відмова у відстроченні сплати судового збору фактично може вплинути на реалізацію його права на судовий захист, позбавивши позивача доступу до правосуддя, у зв’язку з чим просив суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з положеннями частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI встановлено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

За приписами частини другої вищевказаної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи майновий стан позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вищезазначеного клопотання та відстрочення позивачу сплати судового збору за подання до суду вищевказаного адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі №804/185/9836/17.

Керуючись статтями 30, 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору – задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову до Павлоградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення у справі №804/185/9836/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2