_____________________________________________________________________________________________________________________

справа № 520/1344/18

провадження № 2/520/3739/18

УХВАЛА

про передачу справи іншому суду

16.02.2018 рокусуддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в цивільній справі №520/1344/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 пред’явив позов до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з позовними вимогами про визнання недійсним споживчого кредитного договору, визнання недійсними договорів іпотеки. Одночасно позивач заявляє вимоги про застосування наслідків недійсності правочинів шляхом виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна записів про державну реєстрацію іпотечних договорів та заборон відчуження нерухомого майна, а також просить визначити суму, яка підлягає поверненню позивачу кредитодавцем й вирішити питання про розстрочення виконання позивачем рішення в частині повернення відповідачу визначеної судом суми в зв’язку із встановленням недійсності споживчого кредитного договору.

За загальними правилами, встановленими частиною другою статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачем за позовними вимогами ОСОБА_2 є юридична особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ідентифікаційний код: 00039019, місце заходження: вул. Ковпака, 29, м. Київ, п/і 03150.

В позовній заяві позивач зазначив про подання позовної заяви в порядку статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За положеннями вказаної статті, - захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

14 лютого 2018 року судом одержана інформація з територіального відділу Державної міграційної служби України, якою підтверджена реєстрація місця проживання позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: КМ 720481, виданий 09.06.2011 року Київським РВ м. Одеси) з 10 березня 2006 року за адресою: АДРЕСА_1.

Адреса реєстрації позивача територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Вказане підтверджує право позивача визначати підсудність справи Київському районному суду м. Одеси за своїм вибором у разі подання позову на підставі частини п’ятої статті 28 ЦПК України, але у випадку відсутності умов, визначених частиною 16 цієї статті, якою встановлено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Позивач, визначаючи підсудність справи посилається на положення частини першої статті 30 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

Однак, проаналізувавши зміст позовних вимог, підстави та предмет позову, суддя доходить висновку про правильність визначення підсудності справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів за правилами частини восьмої статті 30 ЦПК України.

За змістом вказаної позовної заяви встановлено, що 08.09.2006 року між ОСОБА_2 з однієї сторони і Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (після реорганізації – Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК») з другої сторони, був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2006/13-2.06/770, за умовами якого ПАТ «УКРСОЦБАНК» зобов’язався надати Позичальникові кредит у сумі 121000,00 доларів США на споживчі потреби, а Позичальник – повернути кредит та сплатити відсотки за користування у розмірі 12,25% річних строком до 07.09.2013 року. Повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним, здійснюється Позичальником в іноземній валюті – доларах США.

Також за змістом позовної заяви встановлено, що на забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов’язань за договором про надання споживчого кредиту № 2006/13-2.06/770, 08.09.2006 року між ОСОБА_3 з однієї сторони і ПАТ «УКРСОЦБАНК» з другої сторони, та 13.03.2007 року між ОСОБА_5 з однієї сторони і ПАТ «УКРСОЦБАНК» з другої сторони, були укладені іпотечні договори, згідно яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передали ПАТ «УКРСОЦБАНК» в іпотеку нерухоме майно, а саме: домоволодіння під № 23а по вулиці Пілотній в місті Одесі, розташоване на земельній ділянці 0,1071 гектарів та будинок, дачний з господарськими будівлями та спорудами під № 2 та земельну ділянку розміром 0,0157 гектарів, що знаходиться в ж/м «Совіньон», с. Мізікевича, Овідіопольського району, Одеської області, по вулиці Пляжній, відповідно.

У зазначеній позовній заяві позивач та його представник ставлять перед судом питання про недійсність кредитного договору та іпотечного договору з підстав порушення ПАТ «УКРСОЦБАНК» при укладенні кредитного договору ЗУ «Про захист прав споживачів».

Посилаючись на обставини порушення ПАТ «УКРСОЦБАНК» при укладенні кредитного договору ЗУ «Про захист прав споживачів», позивач та його представник просять суд:

визнати недійсним споживчий кредитний договір № 2006/13-2.06/770 від 08.09.2006 року (зі змінами та доповненнями), укладений між ОСОБА_2 і Публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК»;

визнати недійсним договір іпотеки (з майновим поручителем) від 08.09.2006 року укладений між ОСОБА_3 і Публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6. за реєстровим № 2053;

визнати недійсним договір іпотеки (з майновим поручителем) від 13.03.2007 року, укладений між ОСОБА_4 і Публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 за реєстровим № 1103…

Таким чином між сторонами виник спір щодо визнання недійсним правочину, а саме кредитного договору № 2006/13-2.06/770 від 08.09.2006 року та недійсними правочинів: іпотечного договору від 08.09.2006 року та іпотечного договору від 13.03.2007 року, укладених для забезпечення основного зобов’язання передбаченого кредитним договором № 2006/13-2.06/770 від 08.09.2006 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 30 ЦПК України у випадку об’єднання позовних вимог щодо укладення, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов’язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов’язання.

Місцем знаходження відповідача ПАТ «УКРСОЦБАНК», який є стороною основаного зобов’язання, значиться адреса, яка територіально відноситься до Голосіївського району міста Києва: м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів підсудна Голосіївському районному суду м. Києва на підставі частини сьомої статті 30 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27 -32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 520/1344/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів - до Голосіївського районного суду м. Київ для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі та подальшого розгляду справи.

Передачу справи Голосіївському районному суду м. Київ (п/і 03127, м. Київ, вул. П. Потєхіна, 3-А) здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві протягом двох днів з дня її складення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.