Справа №2-493/07

 РІШЕННЯ Іменем    України

14 лютого 2007 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області  в складі:

головуючого      судді Макарової Т.Ю.

при секретарі                Даниловій Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до Територіальної громади в особі  Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, залучені до участі в справі треті особи без самостійних вимог на стороні позивачки - ОСОБА_2, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», П,ята Криворізька державна нотаріальна контора

Про визнання частки померлого у спільній сумісній власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, та просить визнати за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір,ю - ОСОБА_3 1/3 частку в спільній сумісній власності АДРЕСА_1

Представник відповідача - Територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та представники 3-х осіб: Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», П,ятої криворізької державної нотаріальної контори, в судове засідання не з,явилися, про час розгляду справи повідомлені своєчасно в установленому законом порядку, надали суду заяви про розгляд справи у відсутність їх представників, позовні вимоги визнають повністю.

Вважаючи на те, що відповідач позовні вимоги в своїй заяві до суду визнав, просить розглянути справу без участі представника, суд вважає за можливе розглянути справу по суті у попередньому засіданні.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що вона разом з батьками - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживали в АДРЕСА_1, яка належала їм на праві приватної спільної сумісної власності згідно свідоцтву НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 УЖКГ міськвиконкому. Квартира 3-х кімнатна, на 1-му поверсі 5 поверхового житлового будинку, загальною площею 57,5 кв.м, житловою площею - 43,68 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина - у вигляді частки АДРЕСА_1, в якій позивачка проживає по цей час. Разом з нею спадкоємцем є також її батько - ОСОБА_2, який теж є співвласником квартири. Втім, він до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не звертався і на спадщину не претендує.

28 листопада 2006 року вона звернулася до П,ятої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини - частки квартири, яка належала її матері, але постановою державного нотаріуса від ІНФОРМАЦІЯ_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не визначена частка ОСОБА_3. у спільній сумісній власності.

Позивачка вважає, що частка кожного співвласника у спільній сумісній власності є рівною. Вона, та її батьки разом приватизували квартиру, однаково володіли та користувалися житлом, між ними не укладалися ніякі угоди стосовно власності на квартиру, тому вона вважає частки рівними, а кожному співвласнику належить право власності на 1/3 частку квартири. Так як для отримання свідоцтва про право власності на спадщину за законом необхідно визначити частку померлого у спільній сумісній власності, вона і просить суд визначити за її матір,ю -ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/3 частку у спільній сумісній власності - АДРЕСА_1

3-я особа ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, підтвердив, що на частку дружини він не претендує, ніякого спору з приводу спадщини в них немає. Просить позов задовольнити.

Вислухав позивачку, 3-ю особу, вивчив письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_4 дійсно є рідною дочкою ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6-8,5/.

На підставі свідоцтва про право власності на житло за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 виданого УЖКГ міськвиконкому згідно з розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_4  , АДРЕСА_1належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5/а.с.12/. В судовому засіданні встановлено, що до шлюбу з ОСОБА_6 прізвище позивачки ОСОБА_4 було «ІНФОРМАЦІЯ_5», а дошлюбне прізвище -ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується відповідними документами/а.с.7-8/. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Криворізького бюро технічної інвентаризації» від ІНФОРМАЦІЯ_7, підтверджується право приватної спільної сумісної власності на квартиру за позивачкою та ОСОБА_2, а також померлою ОСОБА_3, частки дійсно не визначені. Вартість квартири згідно витягу 12777 грн, а вартість 1/3 частки квартири становить відповідно -3671./а.с.12/.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_4 на час смерті матері проживала з нею, та своїм батьком в їх приватизованій квартирі за вищевказаною адресою. Встановлено також, що батько позивачки - ОСОБА_2 на частку померлої дружини не претендує. Підтвердив, що частки співвласників квартири завжди вважалися рівними.

Також встановлено, що після смерті матері позивачка звернулася до П,ятої Криворізької нотаріальної контори і ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири, оскільки АДРЕСА_1 належить позивачці, її батьку, та її померлій матері, на праві спільної сумісної власності, і в свідоцтві про право власності на житло не зазначені належні кожному власнику частки у спільній сумісній власності /а.с.12/.

Згідно п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого в спільному майні.

Із змісту ст.370 ЦК України, витікає, що в разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної

2

власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає, що частки всіх співвласників є рівними, а тому частка померлої ОСОБА_3. у спільній сумісній власності дорівнює 1/3. А тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 355,356,370   ЦК України, п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст.ст. 130,174, 212-215 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1   задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/3 частку у спільній сумісній власності - АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, а скаргу -ні, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Заява та скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.