УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "20" серпня 2009 р. Справа № 15/967
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого - судді Кравець С.Г.
при секретарі Чепелевич О.Б.
за участю представників сторін:
від позивача: Дідківський А.В. - представник за довіреністю № 08/6555-004939
від 26.12.208р.
від відповідача не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Андрушівка)
про стягнення 8599,90 грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 8599,90грн. із яких: 4979,39грн. заборгованість за спожиту активну електроенергію, 3272,59грн. підвищена плата за споживання електроенергії понад договірні величини, 225,91грн. пені, 89,63грн. інфляційних нарахувань, 32,38грн. 3% річних.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвал суду від 30.06.2009р. та від 30.07.2009р. не виконав, витребувані судом документи не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою: АДРЕСА_1. Ухвала господарського суду від 30.06.2009р. повернулася до суду з відміткою відділення зв'язку: "Адресат не проживає".
На запит господарського суду, державний реєстратор Андрушівської районної державної адміністрації надав довідку є Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців відносно ОСОБА_2 Із зазначеної довідки вбачається, що місцем проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
Згідно з ч. 4 ст. 17 вказаного Закону в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо фізичної особи-підприємця, у тому числі її місце проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
У даній справі відповідачем є суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб.
Таким чином, до фізичних осіб - підприємців застосовуються положення ст. 93 Цивільного кодексу України, в якій зазначено, що місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Отже, відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням підприємця ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1.
Крім цього, у п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р.(з відповідними змінами) №01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" вказано, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.
Крім того, ухвала господарського суду від 30.07.2009р., яка була направлена відповідачу рекомендованою кореспонденцією (факт направлення підтверджується списком відправлення рекомендованих листів Господарського суду Житомирської області від 31.07.2009р.) до суду не повернулась.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено, проте, своїм правом бути присутнім в судовому засіданні останній не скористався.
Неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, за наявними матеріалами справи, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до укладеного між Андрушівським районом електричних мереж, який є виробничим підрозділом ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" (позивач у справі) та підприємцем ОСОБА_2 (відповідач у справі) Договору від 29.05.2006р. № 1 на постачання електричної енергії споживачам, позивач здійснює постачання відповідачу електричної енергії, а відповідач - оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами (п. 1 договору).
Пунктом 2.2.3 договору №1 від 29.05.2006р. передбачено, що Споживач зобов'язується своєчасно сплачувати за використану електричну енергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період, відповідно до встановленої системи обліку електроенергії, класу напруги та за діючими на період розрахунку тарифами у грошовій формі та іншими формами розрахунків, згідно чинного законодавства України. Розрахунковим періодом вважається період з 16 числа по 15 число включно і вказаний період прирівнюється до календарного місяця.
Відповідно до абз. 7 п. 7.3 Договору, остаточний розрахунок повинен здійснюватися не пізніше 5 діб після закінчення розрахункового періоду в розмірі фактичного споживання електроенергії за місяць з врахуванням сальдо на початок місяця.
Позивач в своїй позовній заяві посилається на те, що станом на 24.03.2009р. за відповідачем рахується заборгованість за активну електричну енергію на суму 4979,39грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, відповідач подав звіт, відповідно до якого в березні 2009р. використано електроенергії в обсязі 338 кВт/г. (а.с. 13).
У відповідності до умов Договору, 17.03.2009р. позивачем було виставлено відповідачу рахунок на сплату активної електроенергії в кількості 7098кВт/г за березень 2009р. на суму 4979,39грн. (а.с. 13). Факт отримання 17.03.2009р. рахунку підтверджується підписом відповідача на звіті.
Станом на день пред'явлення позову до суду, відповідач оплату за активну електроенергію за березень 2009р. не провів, його борг перед позивачем складає 4979,39грн.
Пунктом 4.2.2 Договору №1 від 29.05.2006р. передбачено, що у випадку споживання електроенергії та потужності понад кількість, обумовлену розділом 5 цього договору за відповідний період (місяць) при одно-, дво- чи тризонній системі обліку, Споживач виключно банківськими коштами, сплачує Енергопостачальній організації п'ятикратну вартість електроенергії та потужності, витраченої понад обумовлений даним Договором обсяг електричної енергії та потужності згідно з Законом України "Про електроенергетику" за тарифами, які діяли в період, коли було виявлено перевищення.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.
Відповідно до п.5.1. Договору, для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 15 листопада поточного року надає Постачальнику електричної енергії відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії. У разі неподання споживачем зазначених відомостей у встановлений термін розмір очікуваного споживання електричної енергії (потужності) на наступний рік установлюється Постачальником електричної енергії на рівні фактичних обсягів споживання електричної енергії відповідних періодів поточного року.
Відповідно до Додатку №1 до Договору № 1 (а.с.11), обсяг постачання електричної енергії споживачу на 2009р. встановлено у кількості 1500 кВТ/год. за кожен місяць.
За березень 2009р. відповідачем спожито електричної енергії в обсязі 7098кВт.год, що на 5598кВТ/год. більше ніж передбачено додатком №1 до Договору.
Позивачем був виставлений відповідачу рахунок №2192 від 17.03.2009р. на сплату 3272,59грн. за перевищення договірних величин споживання електроенергії (а.с. 11).
Відповідач свої зобов'язання щодо проведення оплати по виставленому позивачем рахунку, станом на день пред'явлення позову до суду, не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 3272,59грн. за перевищення договірних величин споживання електроенергії в березні 2009 року.
Крім стягнення заборгованості за активну електроенергію та санкції за перевищення договірних величин, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 225,91грн., інфляційні в сумі 89,63грн. та 3% в сумі 32,38грн. Зазначені санкції нараховані відповідачу за несвоєчасно проведені розрахунки по сплаті активної електричної енергії .
Розглядаючи питання про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення з відповідача пені, інфляційних та 3% річних, господарський суд враховує таке.
Пунктом 4.2.1 Договору № 1 від 29.05.2006р. передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком (Дод. №4), Споживач сплачує Енергопостачальній організації пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.
За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті за спожиту активну енергію в сумі 4979,39грн., у відповідності до п. 4.2.1 Договору та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", відповідачу нарахована пеня, яка згідно перевіреного судом розрахунку позивача, за період з 24.03.2009р. по 31.05.2009р., складає 225,91грн. (а.с. 16).
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку позивача (а.с. 17,18), розмір інфляційних нарахувань за період з березня по травень 2009р. складає 89,63 грн., а сума 3% річних за період з 24.03.2009р. по 10.06.2009р. - 32,38грн.
Суд, перевіривши подані позивачем розрахунки інфляційних нарахувань та 3% річних, вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з Рекомендаціями Верховного Суду України №62-97р від 03.04.1997р., відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць, тому слід вважати, що сума, внесена за період із 1 до 15 число відповідного місяця індексується за період із врахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач провів нарахування інфляційних починаючи з березня 2009р., тоді як строк виконання відповідачем зобов'язання по сплаті активної електричної енергії настав 21.03.2009р., а тому нарахування інфляційних втрат повинно здійснюватися з наступного місяця - квітня.
Таким чином, інфляційні нарахування за квітень та травень 2009р. становлять 69,71грн.:
- за квітень 2009р - 4979,39грн.(сума заборгованості) х 100,9(індекс інфляції за квітень 2009р.) : 100% - 4979,39грн.(сума заборгованості) = 44,81грн.;
- за травень 2009р. - 4979,39грн.(сума заборгованості) х 100,5(індекс інфляції за травень 2009р.) : 100% - 4979,39грн.(сума заборгованості) = 24,90грн.;
Зважаючи на викладене, в частині стягнення з відповідача 19,92грн. інфляційних необхідно відмовити.
Згідно обґрунтованого розрахунку суду, 3% річних за зазначений позивачем період з 24.03.2009р. по 10.06.2009р. становить 32,33грн.( 4979,39грн. х 3%(рівчних) : 365 х 79(кількість днів прострочення) : 100% = 32,33грн.), а тому в частині стягнення 0,05грн. 3% річних у задоволені позову необхідно відмовити.
Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач позов не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 8579,93грн., з яких: 4979,39грн. заборгованість за спожиту активну електроенергію, 3272,59грн. підвищена плата за споживання електроенергії понад договірні величини, 225,91грн. пені, 69,71грн. інфляційних нарахувань, 32,33грн. 3% річних. В позові в частині стягнення з відповідача 19,92грн. інфляційних нарахувань та 0,05грн. 3% річних слід відмовити.
Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.
На підставі ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, Закону України "Про електроенергетику", Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та керуючись ст.ст.49, 82 –85 ГПК України, Господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Житомиробленерго" (10014, м.Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, р/р 26008002011613 в відділенні №32 філії ВАТ "Перший Інвестиційний банк", м. Житомир, МФО 300506, код 22048622 ):
- 4979,39грн. - заборгованості за спожиту активну електроенергію;
- 3272,59грн. - підвищеної плати за споживання електроенергії понад договірні величини;
- 225,91грн. - пені;
- 69,71грн. - інфляційних нарахувань;
- 32,33грн. - 3% річних;
- 101,76 грн. - витрат по сплаті державного мита,
- 311,77 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. Відмовити в позові в частині стягнення 19,92грн. інфляційних нарахувань та 0,05грн. 3% річних.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Кравець С.Г.
Віддрукувати:
1- в справу,
2,3- сторонам