Справа № 571/622/16-к

У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

за участю прокурора – КРУПЕНКА Ю.А.

представника потерпілого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання обвинуваченого про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/43/17 (12016180190000169) про обвинувачення ОСОБА_3,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання, яке підтримано захисником, про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні прокурору.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_3 зазначено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, так як в обвинувальному акті відсутня детальна інформація стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, через що обвинувачення є незрозумілим.

Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень, в тому числі, передбачених ч.3 цієї норми. Зокрема, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам цього Кодексу, суд повертає його прокурору.

Обвинувачений просить повернути обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні саме через невідповідність, на його думку, обвинувального акту вимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального акту наведені у ст.291 КПК України, якою передбачено, що обвинувальний акт має містити, окрім іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вказані вимоги закону та інші вимоги ст.291 КПК України щодо вимог до обвинувального акту прокурором дотримано, оскільки прокурором викладено обвинувачення у формі, в якій останній вважає його встановленим.

Обставини, які, на думку сторони захисту відсутні в обвинувальному акті (мотив, форма вини, місце вчинення та спосіб вчинення) є складом злочину, що інкримінується обвинуваченому. Обов’язок доведення вказаних обставин, відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, покладено на прокурора під час судового провадження.

Крім цього, ОСОБА_3 посилається на ті обставини, що обвинувальний акт не містить необхідних реквізитів, що має містити офіційний документ, а саме : відсутня печатка, в зв’язку із чим обвинувальний акт також має бути визнаний судом таким, що підлягає поверненню прокурору.

Суд не може погодитись із такою позицією сторони захисту, оскільки статтею 291 КПК України визначено виключний перелік вимог до обвинувального акту, за умови наявності яких він має бути прийнятий судом до розгляду. Ч.3 ст.291 КПК України зазначено, що обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Вимог щодо наявності інших реквізитів вказаною нормою до обвинувального акту не висувається.

Таким чином, невідповідність обвинувального акту іншим вимогам, навіть за умови їх наявності, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України – у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти , в тому числі, рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності реєстру матеріалів кримінального провадження певним вимогам, про що, в тому числі, заявлено стороною захисту (розташування документів у не хронологічному порядку і т.і.) суперечить вимогам КПК України.

Обвинуваченим зазначено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні підлягає поверненню, оскільки вказаний документ не містить достовірної інформації щодо місця його проживання, оскільки в обвинувальному акті зазначено місцем його проживання адресу : с.Рокитне вул.Жовтнева,9, в той час як він є зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1, на підтвердження чого обвинуваченим надано копію сторінки 11 паспорта громадянина України.

Дійсно, ч.2 ст.291 КПК України, передбачено, що обвинувальний акт має містити, окрім іншого, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім’я, по батькові, дата і місце народження, місце проживання, громадянство).

Зазначеною нормою встановлено, що має бути вказано саме місце фактичного проживання.

Суд вважає, що встановленим місцем проживання обвинуваченого є саме адреса, зазначена в обвинувальному акті, так як за вказаною адресою обвинувачений отримував особисто поштові відправлення, що направлялись йому судом, що підтверджено наявними в матеріалах судового провадження рекомендованими повідомленнями та поданими з цього приводу письмовими клопотаннями обвинуваченого (а саме : про невідповідність отриманої ним за цією адресою судової повістки вимогам законодавства).

Слід також зауважити, що обвинуваченим надано суду копію однієї сторінки паспорту, із якої суд немає можливості ідентифікувати особу, якій належить цей документ.

З огляду на наведене, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/43/17 (12016180190000169) відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Також, обвинувачений посилається на виклад обставин, вказаних в обвинувальному акті, за яких порушено презумпцію невинуватості.

Так, вказаний принцип задекларовано у ст.17 КПК України, відповідно до якої – особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

ОСОБА_3 посилається на порушення вказаного вище принципу з огляду на те, що в обвинувальному акті його статус визначено як обвинувачений, а текст обвинувального акту в категоричній формі містить формулювання кримінального правопорушення, в якому його обвинувачують.

Однак, відповідно до ч.2 ст.42 КПК України – обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 13 частини1 статті 3 КПК України – обвинувачення – твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законодавством України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи наведені норми кримінального процесуального закону – посилання в обвинувальному акті на певні обставини, за яких стороною обвинувачення висловлено твердження про вчинення ОСОБА_3 певного діяння, не є порушенням принципу презумпції невинуватості.

Таким чином, підстави для повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні прокурору відсутні, а тому слід кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/43/17 (12016180190000169) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України – відмовити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4