ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/150/18

15 лютого 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Осташа А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської виборчої комісії про визнання дій протиправними та визнання протиправною та скасування постанови №11 від 25.01.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської виборчої комісії про визнання дій Тернопільської міської виборчої комісії по завершенню перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" при ініціюванні відкликання депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_1 та, як наслідок, по складанню протоколу про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_1 від 25.01.2018 та визнання протиправною та скасування постанови №11 "Про звернення до вищого керівного органу Всеукраїнського об'єднання "Свобода", місцева організація якої висувала депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_1, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою" від 25.01.2018 р.

Ухвалою суду від 30.01.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 20.02.2018 о 10:00 год.

Через канцелярію суду 12 лютого 2018 року поступила заява збільшення позовних вимог, в якій позивач просить доповнити наступними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення ІІІ Етапу ХХХІХ З'їзду політичної партії Всеукраїнське обєднання "Свобода" №10 від 27 січня 2018 року "Про відкликання депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою;

- визнати протиправною та скасувати постанову Тернопільської міської виборчої комісії №16 "Про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обраними депутатами Тернопільської міської ради" від 06 лютого 2018 року.

Позивачем у справі 13.02.2018 подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить: забезпечити позов шляхом зупинення дії постанови Тернопільської міської виборчої комісії №16 від 06.02.2018 "Про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обраними депутатами Тернопільської міської ради Тернопільської області" та заборони оголошувати її зміст на пленарному засіданні Тернопільської міської ради, а також заборонити Тернопільській міській виборчій комісії чи будь-яким іншим особам вчиняти на виконання цієї постанови будь-які дії, передбачені законами чи іншими нормативними актами.

Дана заява обґрунтована тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам, як депутата Тернопільської міської ради, а подальший захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Крім того, 14 лютого 2018 року від позивача поступило клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14 лютого 2108 року вищезазначене клопотання задоволено та призначено підготовче засідання на 20.02.2018.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши докази наданні на його обґрунтування та надавши їм оцінку, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заява про забезпечення позову відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, при наявності двох підстав, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Враховуючи те, що судом за клопотанням самого позивача вирішено проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання то суд зазначає наступне:

Відповідно до п.4 ч.2 ст.180 КАС тільки в підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співідповідача, об'єднання і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а відповідно до п.10 ч.2 ст.180 КАС вирішує інші заяви та клопотання учасників справи.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що будь-які заяви про збільшення чи уточнення позовних вимог можуть бути прийняті судоми тільки на підставі відповідної ухвали суду яка може бути вирішена тільки у підготовчому засіданні (оскільки судом вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження).

Оскільки сам по собі факт подання заяви про збільшення позовних вимог не свідчить про зміну предмету позову, то на даний час предметом позову є тільки визнання дій Тернопільської міської виборчої комісії по завершенню перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" при ініціюванні відкликання депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_1 та, як наслідок, по складанню протоколу про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_1 від 25.01.2018 та визнання протиправною та скасування постанови №11 "Про звернення до вищого керівного органу Всеукраїнського об'єднання "Свобода", місцева організація якої висувала депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_1, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою" від 25.01.2018 р.

Разом з тим, частиною 3 статті 151 КАС встановлено обмеження на вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Зокрема, п. 5 ч.3 ст.151 визначає, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Враховуючи те, що постанова Тернопільської міської виборчої комісії №16 "Про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обраними депутатами Тернопільської міської ради Тернопільської області", дію якої просить зупинити позивач, ще не є предметом оскарження в даній адміністративній справі (оскільки по збільшених позовних вимогах не прийнято будь-якого процесуального рішення), суд не вправі вживати заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії такого рішення, а також забороною вчиняти дії, що випливають з такого рішення (забороняти оголошувати рішення на черговому пленарному засіданні Тернопільської міської ради).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову є безпідставним, а тому, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 150, 154, 243, 248 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зупинення дії постанови Тернопільської міської виборчої комісії №16 "Про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обраними депутатами Тернопільської міської ради Тернопільської області" та заборони оголошувати її на черговому пленарному засіданні Тернопільської міської ради, а також заборонити Тернопільській міській виборчій комісії чи будь-яким іншим особам вчиняти на виконання цієї постанови будь-які дії, передбачені законами чи іншими нормативними актами, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили за правилами, визначеними статтею 256 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок, встановлений статтею 295 КАС України.

Головуючий суддя                                                                                Осташ А.В.

копія вірна

Суддя                                                                                                    Осташ А.В.