- Відповідач (Боржник): Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
- Позивач (Заявник): ТОВ "Інтерпластика"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
05.02.2018 | Київ | К/9901/8964/18 820/16825/14 |
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2014 у справі № 820/16825/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПЛАСТИКА» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,
в с т а н о в и в:
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/8964/18 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2014 у справі № 820/16825/14.
За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Хохуляка В.В.
Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.
Керуючись частиною третьою статті 334, пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2014 у справі № 820/16825/14.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/16825/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПЛАСТИКА» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Хохуляк
- Номер: К/9901/8964/18
- Опис: про визнання дій протиправними
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 820/16825/14
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Хохуляк В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.01.2018
- Дата етапу: 11.12.2018