ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир , майдан Путятинський , 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

  ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2009 р.                                                          Справа №  5/126-09

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Вечірка І.О

суддів:                                                                        Зарудяної Л.О.

Ляхевич А.А.

 при секретарі                                                             Кузнєцовій Г.В. ,

за участю представників сторін:

від скаржників:

-  Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк": не з'явився,

-  філії  Вінницького районного відділення №5321 ВАТ "Ощадбанк" :

Сілагіна Г.А. - представника за довіреністю від 10.07.2009р.,

від боржника: ОСОБА_3 -  представника за довіреністю  від 09.09.2009р.,

 арбітражний керуючий -  розпорядник майна боржника   Мілованов А.В.: не з'явився, 

прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в судах  прокуратури  Житомирської області : Сича Ю.М.  (посвідчення №НОМЕР_1),

розглянувши апеляційне подання Прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах держави вособі Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" (м.Київ) в особі філії  Вінницького районного відділення №5321 Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" (м.Вінниця)

на ухвалу Господарського суду Вінницької області

від "07" липня 2009 р. у справі №  5/126-09  (суддя Бенівський В.І.)

за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_6,  смт.Стрижавка Вінницького району Вінницької області 

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Вінницької області від 07.07.2009р. у справі №5/126-09 заяву підприємця ОСОБА_6 задоволено,  зобов'язано заявника в 10-денний термін з дня винесення даної ухвали подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України  (”Голос України”) чи Кабінету Міністрів України (”Урядовий кур'єр”) оголошення про порушення провадження у справі  про банкрутство. Цією ж ухвалою зобов'язано розпорядника майна Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_6  скласти реєстр вимог кредиторів, погодити з керівником, скріпити печаткою та подати суду до  попереднього засідання, попереднє засідання призначено на 29.09.2009р.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою, прокурор Вінницького району Вінницької області  в інтересах держави в особі ВАТ "Ощадбанк" (м.Київ) в особі філії Вінницького районного відділення №5321 ВАТ "Ощадбанк" (м.Вінниця) звернувся до апеляційного господарського  суду з апеляційним поданням, в якому просить скасувати  ухвалу Господарського суду Вінницької області від 07.07.2009р. з підстав, зазначених у поданні.

Апеляційне подання мотивовано, зокрема, наступним:

- суд першої інстанції не дослідив, що відсутні зобов'язальні господарсько-правові відносини між  Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою  ОСОБА_6  та  Відкритим  акціонерним  товариством  "Ощадбанк";

- сума боргу в розмірі 155000,00 доларів США виникла  в зв'язку з невиконанням зобов'язань по кредитному  договору №1421, який укладено між ВАТ "Ощадбанк" в особі філії  Вінницького районного відділення №5321 Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" та фізичною особою ОСОБА_6;

- відсутні  правові підстави для порушення провадження справи про банкрутство підприємця ОСОБА_6  відповідно до угод, які містяться в матеріалах справи, оскільки  частиною  3 ст.209 ГК України встановлено, що  суб'єктом банкрутства може бути лише суб'єкт підприємницької діяльності;

- місцевий господарський суд не надав належної оцінки тому факту, що відповідно до п.п.1.1 кредитного договору банк надав позичальнику - фізичній особі ОСОБА_6  кредит на суму 155000,00 доларів США на споживчі потреби;

- в матеріалах справи  відсутні  докази, які б підтверджували наявність та  визнання боржником вимог кредиторів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи апеляційного подання, надавши пояснення в обґрунтування своїх тверджень. Вважає, що ухвала суду першої інстанції від 07.07.2009р.  винесена з порушенням норм чинного законодавства України, в зв'язку з чим підлягає скасуванню, а справа  №5/126-09 - припиненню відповідно до  п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

 Представник філії  Вінницького районного відділення №5321 Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" в судовому засіданні підтримав доводи апеляційного подання, надавши пояснення в обґрунтування своїх тверджень. Вважає,  що ухвала  Господарського суду Вінницької області 07.07.2009р. винесена при неповному з'ясуванні обставин справи, з порушенням норм процесуального права. Просить  ухвалу від 07.07.2009р. скасувати з підстав, наведених у поданні, та припинити провадження у справі №5/126-09.

 Представник підприємця  ОСОБА_6 - ОСОБА_3 в засіданні суду апеляційної інстанції заперечив проти доводів апеляційного подання прокурора Вінницького району Вінницької області. Вважає, що оскаржена ухвала місцевого господарського суду від 07.07.2009р. є законною та відсутні підстави для її скасування.

 Арбітражний керуючий - розпорядник майна боржника  Мілованов А.В. та представник  Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справи в апеляційній  інстанції, а також з огляду на те, що  копії ухвал від 19.11.2009р. про призначення  розгляду апеляційного подання на 02.12.2009р. надіслано на адреси  учасників судового процесу рекомендованою кореспонденцією (про що свідчить відповідний  реєстр Житомирського апеляційного господарського суду за 20.11.2009р.),  апеляційний суд розглянув апеляційне подання  по суті за відсутності арбітражного керуючого - розпорядника майна  Мілованова А.В. та представника  Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк".

 Відповідно до ч.2 ст.106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені  у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч.3 ст.106 ГПК України).

 Заслухавши пояснення учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційного подання, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та  доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні  оскарженої ухвали, судова колегія вважає, що апеляційне подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

 Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі  Закон), право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник та кредитор.

Розділ VI Закону регламентує особливості банкрутства окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності.

Згідно з ч.2 ст.47 Закону заява про порушення справи про банкрутство громадянина - підприємця може бути подана в господарський суд громадянином - підприємцем, який є боржником, або його кредитором.

 В червні  2009р. Суб'єкт підприємницької  діяльності - фізична особа ОСОБА_6  звернувся до Господарського суду Вінницької області з заявою  про порушення справи про визнання  його банкрутом (а.с.2-3).

В своїй заяві підприємець ОСОБА_6 вказує на те, що в зв'язку з тим, що  він на протязі більше трьох місяців неспроможний проводити розрахунки  з кредиторами, ним прийнято рішення про звернення до Господарського суду Вінницької області з заявою про порушення справи про банкрутство. Боржник зазначає, що в зв'язку з не виконанням зобов'язань перед  філією  Вінницького районного відділення №5321 Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк", Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк в особі Вінницької філії, Закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк", громадянами  ОСОБА_7, ОСОБА_8  та ОСОБА_9, загальна сума кредиторської заборгованості склала  3863500,00 грн.

 Частиною  2 ст.7 Закону встановлено, що заява боржника повинна містити крім відомостей, передбачених ч.1 цієї статті, такі відомості:

- суму вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями у розмірі, який не оспорюється  боржником;

- розмір заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах);

- розмір заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника, виплати авторської винагороди;

- відомості про наявність у боржника майна, у тому числі грошових сум і дебіторської заборгованості;

- найменування банків, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування боржника.

До заяви боржника додаються: рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду з заявою, крім випадків, передбачених частиною 5 цієї статті; бухгалтерський баланс на останню звітну дату, підписаний керівником і бухгалтером підприємства - боржника; перелік і повний  опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави; протокол загальних зборів працівників боржника, на якому обрано представника працівників боржника для участі в арбітражному процесі під час провадження у справі про банкрутство, а в разі неможливості скликання таких зборів - рішення конференції (зборів) представників працівників боржника; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника (ч.3 ст.7 Закону).

 До заяви Суб'єкта підприємницької  діяльності - фізичної  особи ОСОБА_6  додано копії наступних документів: свідоцтва про державну реєстрацію  фізичної особи - підприємця,  свідоцтва про реєстрацію платника  податку на додану вартість, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, копії сторінок паспорту громадянина  ОСОБА_6, заява арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство, його ліцензія (копія), а також довідки підприємця ОСОБА_6 про наявність рахунків в банківських  установах станом на 01.06.2009р.,  перелік  майна, яке рахується за підприємцем, перелік майна, що знаходиться в заставі, перелік кредиторської заборгованості.

 Документи, які  додаються до заяви про порушення справи про    банкрутство,    повинні, насамперед, підтверджувати ознаки неплатоспроможності боржника,  передбачені статтею 6 Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 6  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що необхідними умовами для порушення провадження у справі про банкрутство є не тільки встановлений розмір вимог - не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, а й безспірність вимог та той факт, що вони не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. В зв'язку з цим заявником (боржником чи то кредитором), повинні бути надані, зокрема,  платіжні документи, рішення судів, копії виконавчих документів,  тощо.

Відповідно до приписів ст.1 Закону, безспірні вимоги кредиторів -  вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника .

Таким чином, за змістом Закону, вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

З урахуванням того факту, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство  можливе лише після відкриття виконавчого провадження цією службою. Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 17.10.2006 року у справі № 3/157.

Крім того, і встановлений Законом трьохмісячний строк починає свій відлік з дня пред'явлення для виконання до державної виконавчої  служби виконавчих документів та відкриття виконавчого провадження (постанова Вищого господарського суду України від 28.04.2004р. по справі  №5/260Б).

 Матеріали справи свідчать, що в заяві Суб'єкта підприємницької  діяльності - фізичної  особи ОСОБА_6 не в повному обсязі наведені обставини, про які йдеться в ст.7 Закону,  до заяви не додані необхідні документи. Крім того,  заява  подана без дотримання вимог ч.3 ст.6 Закону, а саме за відсутності доказів неспроможності боржника задовольнити безспірні вимоги кредиторів протягом трьох місяців  після пред'явлення до виконання документів, що підтверджують ці вимоги.

Отже, заява підприємця ОСОБА_6  не відповідає вимогам, наведеним в вище перерахованих правових нормах.

 Незважаючи, що на момент звернення до суду із заявою про визнання боржника банкрутом, у підприємця ОСОБА_6 не виникло право на подання заяви про порушення справи про визнання його банкрутом,  судом першої інстанції ухвалою  від 25.06.2009р. було  прийнято заяву підприємця ОСОБА_6 до розгляду та порушено провадження у справі про банкрутство (а.с.1,т.1). Цією ж ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, проведення підготовчого засідання призначено на 07.07.2009р. та розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мілованова А.В.

В підготовче засідання підприємцем ОСОБА_6  не було надано додаткових доказів, які могли б свідчити про його неплатоспроможність та наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

 Ухвалою підготовчого засідання від 07.07.2009р. заяву підприємця ОСОБА_6 задоволено,  зобов'язано  заявника в десятиденний термін з дня винесення даної ухвали подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство,  розпорядника  майна  Суб'єкта  підприємницької  діяльності -  фізичної   особи    ОСОБА_6  арбітражного керуючого Мілованова А.В. зобов'язано  скласти реєстр вимог кредиторів, погодити з керівником, скріпити печаткою та подати суду до попереднього засідання, попереднє засідання призначено на 29.09.2009р.  (а.с.18-19, т.1).

Суд першої інстанції встановив, що заява та додатні до неї матеріали відповідають вимогам  ст.ст. , зокрема, 1,6,7,47,48  Закону.

 Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду Вінницької області від 07.07.2009р., колегія суддів апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону у підготовчому засіданні суддя оцінює поданні документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Пунктом 2 ч.7 ст.11 закону встановлено, що у разі звернення до суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються  ознаки його неплатоспроможності.

Згідно з рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України №04-5/1193 від 04.06.2004р. "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання  його банкрутом" у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.

Тобто, підготовче засідання в процедурі банкрутства – це таке засідання суду, де здійснюється оцінка та перевірка на предмет достовірності і обґрунтованості усіх представлених ініціюючим кредитором або боржником документів з метою встановлення наявності або відсутності ознак неплатоспроможності боржника, а також його статусу  суб’єкта банкрутства.

 Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна  довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство на підтвердження наявності заборгованості перед кредиторами була надана лише відповідна довідка боржника.

З матеріалів справи вбачається, що до винесення ухвали за результатами підготовчого засідання (тобто до 07.07.2009р.) на адресу місцевого господарського  суду не надходило та в засіданні суду не надавалось   додаткових доказів, які б свідчили про наявність ознак неплатоспроможності боржника.

 Суд першої інстанції в своїй ухвалі надав невірну юридичну оцінку поданим доказам, вказавши на їх відповідність вимогам  Закону.

 Пунктом 8.2. ч.8 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України №04-5/1193 від 04.06.2004р. "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання  його банкрутом" визначено, що у разі якщо буде встановлено,  що на момент подання заяви була  відсутня  хоча  б  одна з ознак неплатоспроможності,  передбачених статтею 1 та частиною 3 статті 6 Закону,  справа  про банкрутство підлягає припиненню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає розгляду в господарських судах України. Зазначена норма підлягає застосуванню в провадженні у справах про банкрутство, відповідно до ст.4-1 ГПК України.

 В підготовчому засіданні місцевий господарський суд не з'ясував факт наявності, передбачених законодавством, ознак неплатоспроможності боржника  та  неправомірно зобов'язав заявника подати оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

 Відсутність ознак неплатоспроможності боржника - підприємця ОСОБА_6  виключає обґрунтованість самого провадження у справі про банкрутство.

 За наведених обставин, ухвалу підготовчого засідання місцевого господарського суду від 07.07.2009р. не можна визнати законною та обґрунтованою.

 Таким чином,  апеляційне подання Прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" (м.Київ) в особі філії  Вінницького районного відділення №5321 Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" (м.Вінниця)  підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Вінницької області  має бути скасована як така, що винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Приписами ст. 103 ГПК України регламентовано повноваження апеляційної інстанції.

Частиною 3 ст.103 ГПК України встановлено, що апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має право, зокрема, скасувати  рішення повністю або частково і припинити провадження у справі.

З урахуванням вищенаведених обставин та норм чинного законодавства України ухвала Господарського суду Вінницької області від 07.07.2009р. у справі №5/126-09 підлягає скасуванню, а  провадження у справі слід припинити.

   Керуючись  п.1 ч.1 ст.80,ст.ст.101,103-105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційне подання прокурора  Вінницького району Вінницької області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" (м.Київ) в особі філії Вінницького районного відділення №5321 Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" (м.Вінниця)  задовольнити.

 2.  Ухвалу Господарського  суду Вінницької області від 07 липня 2009р. у справі № 5/126-09 скасувати.

Провадження у справі № 5/126-09 припинити.

 3. Справу № 5/126-09  повернути до  Господарського  суду Вінницької області.

Головуючий - суддя:                                                              Вечірко І.О

судді::

Зарудяна Л.О.

Ляхевич А.А.

Віддрук. 8 прим.:

--------------------------

1 - до справи;

2 - підприємцю  ОСОБА_6;

3 - прокурору Вінницького району Вінницької області;

4 - ВАТ "Ощадбанк";

5 - філії Вінницького районного відділення №5321 ВАТ "Ощадбанк";

6 - розпоряднику  майна Мілованову А. В. (м. Вінниця, пл. Жовтнева, 2, офіс 805);

7 - прокуратурі Житомирської області;

8 - в наряд.