ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир , майдан Путятинський , 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2009 р. Справа № 6/387-07
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ляхевич А.А.
суддів: Вечірка І.О
Зарудяної Л.О.
при секретарі Кузнєцовій Г.В. ,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - представника за довіреністю №221 від 02.02.2009 р.,
від відповідача: ОСОБА_3 - директора,
розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, м. Козятин Вінницької області
на ухвалу господарського суду Вінницької області
від "14" липня 2009 р. у справі № 6/387-07 (суддя Балтак О.О.)
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4,
м. Козятин Вінницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оратівський райсількомунгосп", смт. Оратів Вінницької області
про стягнення 93586,44 грн. заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 14.07.2009 р. провадження у справі №6/387-07 зупинено до вирішення і набрання рішенням законної сили у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.ст.209 ч.2, 366 ч. 2, 191 ч. 4 КК України, яка розглядається Козятинським міськрайонним судом.
Вважаючи вказану ухвалу винесеною з порушенням норм чинного процесуального законодавства, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу.
В апеляційній скарзі позивач зазначає, що за змістом ч.1 ст.79 ГПК України для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду необхідно з"ясувати як пов"язана справа, яка розглядається господарським судом зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Скаржник вказує, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.209 ч.2,366 ч.2,191 ч.4 КК України не пов"язана зі справою №6/387-07 та не може вплинути на рішення по даній справі. Зазначає, що причиною зупинення провадження у справі №6/387-07 є неможливість отримання на сьогоднішній день документів, які знаходяться у вищезгаданій кримінальній справі, що не може бути підставою для зупинення провадження у справі №6/387-07 до вирішення і набрання рішенням законної сили у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.209 ч.2,366 ч.2,191 ч.4 КК України. Крім того, вказані документи можуть бути отримані після проведення судово-бухгалтерської експертизи.
Представник позивача в засіданні суду підтримав доводи апеляційної скарги, вважає, що ухвала господарського суду Вінницької області від 14.07.2009 р. прийнята з порушенням норм чинного законодавства, в зв"язку з чим просить її скасувати.
Відповідач подав апеляційному господарському суду клопотання від 21.10.2009 р. за вих.№56, яке, фактично, є письмовим відзивом на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що за матеріалами кримінальної справи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються за ст.209 ч.2 КК України по факту вчинення фінансових операцій з коштами одержаними незаконно в КП "Спецсільхозмонтаж" м.Козятинав внесеними в ТОВ "Оратівський райсількомунгосп" в 2004 році. По матеріалам кримінальної справи на даний час призначена судово-бухгалтерська експертиза. Посилаючись на наведене, відповідач вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, просить залишити ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (а.с.71, т.2).
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає ухвалу господарського суду Вінницької області від 14.07.2009 р. законною, у зв"язку з чим просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового акту, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
25.10.2007 р. Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4, м.Козятин Вінницької області звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оратівський райсількомунгосп", смт. Оратів Вінницької області про стягнення 93586,44 грн. заборгованості.
Під час розгляду вказаної справи господарським судом Вінницької області ТОВ "Оратівський райсількомунгосп" подало клопотання про витребування у позивача оригіналів корінців до прибуткових касових ордерів №37 від 27.10.2004 р., №38 від 27.10.2004 р., №39 від 29.10.2004 р., №45 від 24.12.2004 р., №1 від 17.01.2005 р. та №2 від 21.01.2005 р. та оригінал розписки про позику підприємцем ОСОБА_4 коштів, та після отримання вищенаведених документів направити їх для перевірки їх достовірності до прокуратури Оратівського району (а.с.33, т.2).
Ухвалою від 22.05.2009 р. господарський суд зобов"язав позивача надати зазначені документи (а.с.36-38, т.2), проте, позивач у клопотанні від 10.06.2009 р. зазначив, що не може надати вказаних документів з огляду на те, що їх вилучено Козятинською міжрайонною прокуратурою Вінницької області, у зв"язку з чим просив витребувати у останньої оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів (а.с.40-41, т.2).
10.06.2009 р. за клопотанням представника відповідача до справи було долучено копію постанови слідчого прокуратури Оратівського району від 04.06.2009 р. про відмову у порушенні кримінальної справи відносно службових осіб "Оратіврайсількомунгосп", смт.Оратів, КП "Спецсільмонтаж", с.Козятин, ОСОБА_4 за ст.ст.366,191 КК України, на підставі ст.6 ч.1 п.2 КПК України, за відсутністю складу злочинів, передбачених ст.ст.366,191 КК України (а.с.46, т.2). За змістом вказаної постанови, під час перевірки встановлено, що на даний час в Козятинському районному суді розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2, 209 ч.2 КК України, де предметом розгляду, в тому числі, є грошові кошти в сумі 34615 грн., внесені ОСОБА_4 в ТОВ "Оратіврасількомунгосп", визначені слідством як отриманні незаконно в касі КП "Спецсільмонтаж", які в подальшому незаконно легалізовані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 шляхом внесення в касу ТОВ "Оратіврайсількомунгосп", у зв"язку з чим встановити походження грошових коштів, внесених в ТОВ "Оратіврайсількомунгосп" не є можливим, оскільки рішення Козятинським районним судом по кримінальній справі №07080271 не прийнято.
У відповіді на запит господарського суду (а.с.54, т.2) прокуратурою було повідомлено про неможливість надання витребуваних документів у зв"язку з тим, що вказані оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів знаходяться у матеріалах кримінальної справи №07080271, яка перебуває на розгляді в Козятинському міськрайонному суді і по якій 28.05.2009 р. судом призначено судово-бухгалтерську експертизу.
Козятинський міськрайонний суд у листі №6783 від 30.06.2009 р. повідомив, що по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.ст.209 ч.2, 336 ч.2, 191 ч.4 КК України 28.05.2009 р. винесена ухвала про проведення судово-бухгалтерської експертизи, на даний час справа зупинена (а.с.52, т.2).
Ухвалою від 14.07.2009 р. господарський суд Вінницької області з власної ініціативи, на підставі ч.1 ст.79 ГПК України зупинив провадження у справі №6/387-07 до вирішення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і набрання рішенням законної сили, оскільки в згаданій кримінальній справі знаходяться необхідні для вирішення господарського спору документи та, крім того, кримінальна справа №07080271 пов"язана зі справою №6/387-07 та її вирішення сприятиме повному, об"єктивному та правильному вирішенню господарського спору.
Розглядаючи питання щодо обґрунтованості вказаного судового акту, судова колегія враховує наступне.
Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, господарським судом не досліджувалось питання як саме пов"язані справа №6/387-07 та кримінальна справа №07080271 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка перебуває на розгляді в Козятинському міськрайонному суді.
Водночас, наявні у справі матеріали не містять доказів, які б свідчили про пов"язаність цих справ та неможливість вирішення даного господарського спору до закінчення розгляду кримінальної справи та набрання рішенням у цій справі законної сили.
Зі змісту постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 04.06.2009р., як і постанови про порушення кримінальної справи №07080271 від 31.08.2007 р. (копія якої долучена до матеріалів справи апеляційним господарським судом) не вбачається пов"язаність кримінальної справи №07080271 зі справою №6/387-07 господарського суду Вінницької області.
Оскаржувана ухвала про зупинення провадження у справі мотивована насамперед тим, що документи, необхідні для правильного вирішення господарського спору знаходяться у кримінальній справі №07080271, що знаходиться в провадженні Козятинського міськрайонного суду і по якій 28.05.2009 р. призначено судово-бухгалтерську експертизу. Саме ця обставина, на думку господарського суду першої інстанції, унеможливлює розгляд господарської справи №6/387-07.
Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Також господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:
- призначення господарським судом судової експертизи;
- надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;
- заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.
Вказаний перелік підстав зупинення провадження у справі є вичерпним. Зупинення провадження у справі з інших підстав слід визнати неправомірним.
Аналогічна позиція викладена у п.3.8. Роз"яснень ВАСУ від 18.09.1997 р. №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (у редакції від 10.02.2004 р.).
Крім того, судова колегія апеляційного господарського суду вважає, що для даної справи не існувало обставин, що перешкоджали або унеможливлювали її розгляд, і які б зумовили необхідність зупинення провадження у справі.
У випадку, якщо господарський суд дійшов висновку, що певні документи мають істотне значення та є необхідними для правильного вирішення господарського спору, суд, з врахуванням положень ст.ст.34,36,38 ГПК України не позбавлений права витребувати належним чином засвідчені копії цих документів від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі. У даному випадку, господарський суд першої інстанції взагалі не звертався до Козятинського міськрайонного суду про витребування необхідних доказів із кримінальної справи №07080271, а останній не вказав на неможливість направлення таких доказів; у запиті від 11.06.2009 р. №6132 господарський суд лише просив повідомити про стан розгляду вказаної кримінальної справи, а в разі вирішення її по суті - направити на адресу господарського суду (а.с.50, т.2).
Окрім того, сторони не позбавлені права, за наявності підстав, в подальшому, звертатись про перегляд рішення, що набрало законної сили, за нововиявленими обставинами по даній справі до місцевого господарського суду.
З врахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 14 липня 2009 року у справі №6/387-07 слід скасувати, передавши справу на розгляд господарського суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст.101,103-105,106 Господарського процесуального кодексуУкраїни, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ :
1. Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 14 липня 2009 року у справі №6/387-07 скасувати.
3. Справу №6/387-07 передати на розгляд до господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя: Ляхевич А.А.
судді:
Вечірко І.О
Зарудяна Л.О.
віддрук.прим.:
1 - до справи
2 - позивачу
3 - відповідачу
4 -в наряд