Судове рішення 800/271/17 від 20.02.2018

Судове рішення #69621606

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

14.02.2018 Київ П/9901/407/18 800/271/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевірив матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Вищої ради правосуддя, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив скасувати:

рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 березня 2017 року № 528/1дп/15-17 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності;

рішення Вищої ради правосуддя від 6 червня 2017 року № 1412/0/15-17 про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 березня 2017 року № 528/1дп/15-17;

рішення Вищої ради правосуддя від 1 серпня 2017 року № 2321/0/15-17 про звільнення позивача з посади судді.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2017 року відкрито провадження у цій справі, а ухвалою цього ж суду від 18 вересня 2017 року справу призначено до розгляду.

3 січня 2018 року керівником апарату Вищого адміністративного суду України справу передано до Великої Палати Верховного Суду на підставі підпункту 7 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України за його розпорядженням від 15 грудня 2017 року № 1443.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2018 року роз'єднано позовні вимоги шляхом виділення в самостійне провадження вимоги позивача про скасування рішення Вищої ради правосуддя від 6 червня 2017 року № 1412/0/15-17, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати від 17 березня 2017 року № 528/1дп/15-17.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя в частині вимог про скасування рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 березня 2017 року № 528/1дп/15-17 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та рішення Вищої ради правосуддя від 1 серпня 2017 року № 2321/0/15-17 про звільнення позивача з посади судді передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями , справу № 800/271/17 передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В. (суддя-доповідач), Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., Шарапи В.М.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 березня 2017 року № 528/1дп/15-17 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності з урахуванням такого.

Конституцією України встановлено, що відповідно до закону в системі правосуддя утворюються органи та установи для забезпечення добору суддів, прокурорів, їх професійної підготовки, оцінювання, розгляду справ щодо їх дисциплінарної відповідальності, фінансового та організаційного забезпечення судів (частина десята статті 131).

Порядок дисциплінарного провадження щодо судді врегульовано Законом України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII).

Згідно зі статтею 108 Закону 1402-VIII дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя у порядку, визначеному Законом України «Про Вищу раду правосуддя», з урахуванням вимог цього Закону.

За правилами статті 42 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» (далі - Закон № 1798-VIII) дисциплінарне провадження розпочинається за скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарна скарга), поданою відповідно до Закону № 1402-VIII, або за ініціативою Дисциплінарної палати чи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.

Дисциплінарні провадження щодо суддів здійснюють Дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя.

Разом із цим Законом № 1798-VIII встановлено процедуру стосовно оскарження рішень, ухвалених Дисциплінарними палатами.

Так, відповідно до частини другої статті 50 Закону № 1798-VIII за результатами розгляду дисциплінарної справи Дисциплінарна палата ухвалює рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді або про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді.

Частиною першою статті 51 Закону № 1798-VIII встановлено, що право оскаржити рішення Дисциплінарної палати у дисциплінарній справі до Вищої ради правосуддя має суддя, щодо якого ухвалено відповідне рішення.

Скаржник має право оскаржити рішення Дисциплінарної палати у дисциплінарній справі до Вищої ради правосуддя за наявності дозволу Дисциплінарної палати на таке оскарження.

Згідно з положеннями статті 52 Закону № 1798-VIII до суду може бути оскаржене рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати.

Таке законодавче врегулювання випливає з пункту 3 частини першої статті 131 Конституції України, яким визначено, що в Україні діє Вища рада правосуддя, яка розглядає скарги на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора.

За такого правового врегулювання випливає висновок, що рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 березня 2017 року № 528/1дп/15-17 не підлягає оскарженню в судах, а тому у відкритті провадження у справі за цією позовною вимогою необхідно відмовити.

Позов в частині вимог про оскарження рішення Вищої ради правосуддя від 1 серпня 2017 року № 2321/0/15-17 про звільнення позивача з посади судді підлягає прийняттю до провадження з урахуванням такого.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Вищої ради правосуддя встановлено у статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року; далі - КАС України). Частиною другою зазначеної статті передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті (з-поміж них - справи щодо законності актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя), розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлено у статті 262 КАС України. Між тим, процесуальний закон у його попередній редакції (на момент звернення із позовною заявою) такої форми адміністративного судочинства не передбачав.

Беручи до уваги те, що у даній справі визначено новий склад суду і адміністративне судочинство надалі здійснюватиметься відповідно до вимог КАС України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, розгляд справи починається спочатку за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись підпунктом 5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення», статтями 3, 22, 170, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 березня 2017 року № 528/1дп/15-17.

2. Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення Вищої ради правосуддя від 1 серпня 2017 року № 2321/0/15-17.

3. Розгляд справи розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

4. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться об 11:30 год. 13 березня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

9. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленими відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала в частині прийняття справи до провадження набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала в цій частині може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Білоус

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження