Справа №242/2996/17

Провадження №1-кп/242/113/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Пирогової Л. В., секретар судового засідання Клименко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області кримінальне провадження № 12017050500000928 від 25.05.2017 року у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Селидове Донецької області, є громадянином України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, перебуває у зареєстрованому шлюбі; раніше судимого: 28.07.2017 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 80 годин; 12.10.2017 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до арешту на строк два місяці 5 днів; 14.12.2017 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; проживає АДРЕСА_2, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Яворської Г. В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 року о 13 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_1 прийшов до Селидівської загальноосвітньої гімназії за адресою: вул. Маяковського, м. Селидове Донецької області, щоб знайти учня, з яким у його пасинка виник конфлікт. Перебуваючи на другому поверсі приміщення гімназії, він зайшов у перший кабінет, в якому нікого не було, де побачив ще одні двері та зайшов у приміщення кабінету, де також нікого не було. У вказаному кабінеті ОСОБА_1 побачив жіночу сумку і в нього виник злочинний умисел, направлений на крадіжку майна, що знаходилось у сумці. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони нікому не відомі, обвинувачений ОСОБА_1 відкрив сумку, де побачив жіночий гаманець червоного кольору, який поклав у кишеню та покинув місце злочину. Перебуваючи у сквері імені Маяковського в м. Селидове Донецької області, ОСОБА_1 оглянув зміст гаманця, де побачив 116 грн., дві банківські картки: «Приватбанку» та «Ощадбанку», а також пін-коди до вказаних карток. ОСОБА_1 достав з гаманця гроші - 116 грн., банківські карти та пін-коди до них, з метою у подальшому зняти з них грошові кошти, а гаманець сховав у щілині між балконами АДРЕСА_3. Надалі ОСОБА_1 прийшов до банкомату «Приватбанку», розташованому по вул. Гоголя, 34 в м. Селидове Донецької області, де таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, з знаючи пін-код до картки, зняв грошові кошти в сумі 5900 грн. з пенсійної картки «Ощадбанку», виданої на ім,я ОСОБА_2 та з місця вчинення злочину пішов. Надалі вказані грошові кошти витратив на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_2 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 6016 грн. 00 коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та показав, що потерпілу раніше не знав, 25.05.2017 року він прийшов до Селидівської загальноосвітньої гімназії за адресою: вул. Маяковського, м. Селидове Донецької області. Перебуваючи на другому поверсі приміщення гімназії, він зайшов у перший кабінет, в якому нікого не було, де побачив жіночу сумку, звідки викрав жіночий гаманець червоного кольору, який поклав у кишеню та покинув місце злочину. Перебуваючи у сквері імені Маяковського в м. Селидове Донецької області, він побачив у гаманці гроші, дві банківські картки: «Приватбанку» та «Ощадбанку», а також пін-коди до вказаних карток. Потім дістав з гаманця гроші, банківські карти та пін-коди до них, з метою у подальшому зняти з них грошові кошти, а гаманець сховав у щілині між балконами АДРЕСА_3. Надалі з банкомату «Приватбанку», розташованому по вул. Гоголя, 34 в м. Селидове Донецької області, знаючи пін-код до картки, зняв грошові кошти в сумі 5900 грн. з пенсійної картки «Ощадбанку», після чого витратив кошти на власний розсуд. Не визнає, що його дії кваліфіковано саме за ч. 2 ст. 185 КК України за ознакою повторності. У скоєному щиро кається, просить його строго не карати.

Доказами на підтвердження обставин, визнаними судом доведеними, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, є:

Показання потерпілої ОСОБА_2, безпосередньо сприйняті судом під час судового засідання, яка у судовому засіданні показала, що вона працює у Селидівській гімназії, раніше вона обвинуваченого не знала. 25.05.2017 року вона знаходились на роботі, залишила свою сумку з гаманцем, в якому знаходились гроші - 116 грн. та банківські картки «ПриватБанку» та «Ощадбанку» разом з пін-кодами в іншому кабінеті. Коли їй на мобільний телефон стали приходити смс-повідомлення щодо зняття коштів з картки «Ощадбанку», вона зрозуміла, що хтось викрав її гаманець. Вона встигла заблокувати тільки картку «ПриватБанку». На теперішній час їй шкоду - 6016 гривень не відшкодовано, просить призначити покарання обвинуваченому відповідно до Закону.

У суду немає підстав ставити під сумнів правдивість показань потерпілої щодо обставин вчинення злочину, оскільки до вказаних подій вона не знала обвинуваченого та причин для його оговорення у ОСОБА_2 немає. Її показання є послідовними, такими, що відповідають об,єктивній дійсності, узгоджуються між собою та з іншими доказами по справі.

Заява потерпілої ОСОБА_2 щодо вчинення крадіжки гаманця з банківськими картками та грошовими коштами, зареєстрована 25.05.2017 року за № 4779 у Селидівському ВП;

Виписка по картковому рахунку ОСОБА_2 станом на 25.05.2017 року з фототаблицею;

Скрін повідомлень про зняття грошових коштів, що надійшли на мобільний телефон ОСОБА_2 25.05.2017 року від Ощадбанку;

Заява ОСОБА_1 щодо добровільної видачі червоного жіночого гаманця від 31.05.2017 року;

Протокол огляду місця події від 31.05.2017 року - місцевості біля АДРЕСА_3 у присутності понятих, за участю ОСОБА_1, з фото таблицею, під час якого обвинувачений розповів та показав де саме - у щілині між балконами першого поверху заховав викрадений жіночий гаманець.

Суд, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом», надавши оцінку вищезазначеним доказам з точки зору належності, допустимості та достовірності у сукупності з точки зору достатності та взаємозв'язку, визнає доведеним, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю, дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, спосіб та характер вчиненого діяння; особу винного, який не працює; заподіяні потерпілій збитки не відшкодував, характеризується задовільно за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра; перебуває на обліку у лікаря-нарколога, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 неможливо без ізоляції від суспільства, тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі в межах, установлених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та покарання, призначеного ОСОБА_1 за вироком Славутицького міського суду Київської області від 14.12.2017 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не застосовувався.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне вирішити питання щодо речових доказів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

У відповідності з вимогами частини 4 статті 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_1 шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та покарання, призначеного йому за вироком Славутицького міського суду Київської області від 14.12.2017 року, у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 16.02.2018 року, зарахувавши йому у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув,язнення з 10.10.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув,язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази по справі - червоний гаманець червоного кольору залишити потерпілій ОСОБА_2

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя Л. В. Пирогова