Справа №1-2   2009 р.

ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

„ 25„ березня 2009 року. Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:     Яковенко О.М.

при секретарі:     Кулинич Г.І.

з участю прокурора:     Скрипка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища ОСОБА_2 області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобов'язаного, жителя селища ОСОБА_2, вул. . Фадеева, 10 Володарського району Київської області, судимого 21.11.2006 року Володарським районним судом Київської області по ст. 263 ч.1 КК України із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 2 роки та обов'язком реєстрації в органах кримінально - виконавчої системи,

у вчинені злочину, що передбачає кримінальну відповідальність по ст. 263 ч. 1 КК України,

встановив:

10 травня 1982 року ОСОБА_1 як член Українського товариства мисливців і риболовів отримав мисливський риболовний членський квиток, реєстраційний № 37.

Будучи членом товариства у 1985 році в одному з магазинів м. Києва купив коробочки з вибуховою речовиною - порохом, яку привіз до свого місця проживання на вул. . Фадеева, 10 селища ОСОБА_2 області.

У членах товариства мисливців і риболовів ОСОБА_1 перебував до грудня 1985 року.

18.04.2007 року о 17 годині працівниками міліції Володарського РВГУ МВС України в Київській області у металевому сейфі в будинку, де проживає ОСОБА_1 по вул. . Фадеева, 10 селища ОСОБА_2 було виявлено та вилучено три металеві банки циліндричної форми та паперову коробку заповнену вибуховою речовиною - порохом.

Згідно висновку експерта № 1171 від 10.05.2007 року.

1.   1.     Сипуча речовина, яка знаходиться в трьох металевих банках циліндричної форми та паперовій коробці, які були вилучені по місцю проживання ОСОБА_1 є вибуховою речовиною.

2.   2.     Сипуча речовина темно - зеленого кольору якою заповнена паперова коробка є вибуховою речовиною метальної дії бездимним піроксиліновим порохом.

Сипуча речовина зеленого та чорного кольору якою заповнена металева банка циліндричної форми - є вибуховою речовиною метальної дії сумішшю бездимного піроксилічного та димного порохів.

Сипуча речовина зеленого кольору, якою заповнена металева банка циліндричної форми закрита металевою кришкою, на боковій стороні нанесено художній візерунок з написами : «Порох охотничий бездимний Сокол 200г».

Сипуча речовина зеленого кольору, якою заповнена металева банка циліндричної форми закрита металевою кришкою, на боковій стороні нанесено художній візерунок з написами: « Порох охотничий бездимний Сокол 200г». Загальна вага 900г.

Дану вибухову речовину ОСОБА_1 зберігав без передбаченого законом дозволу, адже з 1986 року вже не був членом товариства мисливців і риболовів.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив, що дійсно він був членом товариства мисливців та рибалок з 1982 по 1985 роки. Купив у магазині порох будучи членом товариства мисливців та рибалок, але вибув з товариства, порох зберігав без дозволу.

Оскільки підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, визнано недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки встановлені фактичні обставини ніким не оспорюються.

Дії підсудного суд кваліфікує по ст. 263 ч. 1 КК України, як зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Злочин, що вчинив ОСОБА_1 є злочином середньої тяжкості.

Обставини, які пом'якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання підсудному суд також враховує стан його здоров'я, який хворіє на хронічний туберкульоз обох легень (ХТБ).

Враховуючи пом'якшуючі обставини покарання, а також стан здоров'я підсудного суд вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_1 ст. 69 КК України, переходить до більш м'якого виду покарання арешту.

За вироком Володарського районного суду Київської області від 21.11.2006 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, йому призначене покарання з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України у виді трьох років позбавлення волі з встановленням іспитового строку тривалістю два роки та покладено обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Органами досудового слідства встановлено,  що ОСОБА_1  вчинив злочин до постановления попереднього вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановления вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановления попереднього вироку, у цьому випадку строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Тому суд повністю зараховує відбуте покарання за вироком від 21.11.2006 року.

Судові витрати, витрачені на проведення експертизи в розмірі 2877, 63 грн. стягуються з підсудного відповідно до ст. 93 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд , -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді арешту строком на шість місяців.

До призначеного покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_1 повністю відбуте покарання за вироком Володарського районного суду Київської області від 21 листопада 2006 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_1 під вартою з 19.06.2007р. по 15.05.2008р. Звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом покарання у виді шість місяців арешту відповідно до ст. 72 КК України .

Запобіжний захід засудженого залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2877, 63грн.

Речові докази знищені при проведенні експертизи.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.