Справа № 2 – 2740/2009 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючої – судді ХАРЧЕНКО Л.Г.,
при секретарі БОЙКО Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
в с т а н о в и в :
ВАТ КБ «Надра» (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 2 серпня 2004 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, де Банк надав йому споживчий кредит у розмірі 8000 доларів США на строк по 2 серпня 2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % річних що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотках.
ОСОБА_3 зобов’язувалася погашати кредит до 5 числа кожного місяця в розмірі 97 доларів США, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотків.
В якості забезпечення виконання зобов’язання 2 серпня 2004 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого вона як поручитель у випадку невиконання ОСОБА_1 кредитного договору несе солідарну відповідальність перед Банком.
Так як відповідач тільки частково виконав умови кредитного договору, порушив строки повернення кредиту, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору, яка станом на 17 вересня 2009 року становить 9507, 68 доларів США, що станом на 17 вересня 2009 року по курсу НБУ еквівалентно 76101 грн. 37 коп., в тому числі заборгованість по кредиту – 55972 грн. 17 коп., по відсоткам – 2257 грн. 58 коп., по пені – 17580 грн. 59 коп., по комісії – 291 грн. 03 коп.
Відповідачі в судове засідання не з'явилис, хоча про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, тому справа розглядається за відсутністю відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом.
Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 2 серпня 2004 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, де Банк надав йому споживчий кредит у розмірі 8000 доларів США на строк по 2 серпня 2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % річних, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотках.
В якості забезпечення виконання зобов’язання 2 серпня 2004 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого вона як поручитель у випадку невиконання ОСОБА_1 кредитного договору несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату боргу, відсотків за користування кредитом та неустойки .
Банк взяті по договору обов’язки виконав, та надав відповідачу кредит, а ОСОБА_1 свої обов’язки не виконав, не сплатив кредит та проценти у встановлені договором та графіком строки.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний відповідно до ст. 625 ЦК України сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов’язання встановлена неустойка (пеня, штраф) то вона підлягає стягненню з відповідача у повному розмірі незалежно від стягнення збитків ( ст. 624 ЦК України), такі ж умови передбачені і п. 5 кредитного договору.
Виконання умов зобов’язання забезпечено договором поруки, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_2 зобов’язувалася відповідати перед позивачем за зобов’язаннями відповідача ОСОБА_1, що випливають з договору поруки від 2 серпня 2004 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оскільки ОСОБА_1 порушив умови договору і прострочив повернення кредиту, а ОСОБА_2 поручалися перед кредитором за виконання боржником свого обов’язку, з них солідарно слід стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі 76101 грн. 37 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь Банку понесені ними витрати по оплаті судового збору в розмірі – 761 грн. 01 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн.
На підставі наведеного і ст.ст. 526, 554, 610-613, 624, 625, 651,1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м. Київ , на розрахунковий рахунок № 37391800003002 в філії ВАТ КБ «Надра» Черкаське регіональне управління, код 26423703, МФО 354916, заборгованість по кредиту в розмірі 76101 грн. 37 коп. та судові витрати в розмірі – 881 грн. 01 копю, а всього – 76982 грн. 38 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Смілянським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча :