Справа № 2-а-3917/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2009 року
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І., представників позивача - адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Таксосервіс» до Управління транспорту та зв’язку Чернігівської міської ради про визнання незаконними дій, визнання недійсними протоколу та наказу (третя особа - Дочірнє підприємство «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс»),-
В С Т А Н О В И В :
27.10.2009 року позивач звернувся до суду з позовом (уточнений 18.11.2009 року) про визнання незаконними дій Управління транспорту та зв’язку Чернігівської міської ради при проведенні конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №31 (вулиця Одинцова – вулиця Дніпровська) та №32 ( вулиця Волковича – Технологічний університет) щодо допуску до участі в конкурсі ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» по причині надання документів, що містять недостовірну інформацію, щодо неврахування всіх обов’язкових показників та не нарахування за ними відповідних балів; визнання недійсним протоколу №8 від 06.10.2009 року засідання міського конкурсного комітету з визначення перевізників на автобусних маршрутах загального користування №31, № 32; визнання недійсним наказу Управління транспорту та зв’язку Чернігівської міської ради №48-Р від 07.10.2009 року про визначення перевізником на автобусних маршрутах загального користування №31,№32 ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс».
В обґрунтування позову приведені доводи про те, що регуляторний акт щодо проведення конкурсу не був погоджений з органами Держкомпідприємства та Антимонопольного комітету, він не пройшов державної реєстрації в органах Міністерства юстиції України та не був офіційно опублікований.
До складу конкурсного комітету входило менше 50% представників громадських організацій, а одна особа, яка входила до конкурсного комітету проводить діяльність на ринку перевезень пасажирів, переможець конкурсу подав документи з недостовірною інформацією стосовно державної реєстрації транспортних засобів, показники роботи позивача на підставі попереднього конкурсу не були враховані.
В судовому засіданні представники позивача позов підтримали.
Представник відповідача та представник третьої особи вважають, що правових підстав для задоволення позову не має.
Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши докази по справі – суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
В судовому засіданні встановлено, що 02.09.2009 року Управління транспорту та зв’язку Чернігівської міської ради, шляхом публікації оголошення в газеті «Чернігівські відомості» (№34 від 02.09.2009 року), повідомило про проведення 06.10.2009 року конкурсу на право здійснювати перевезення пасажирів в м. Чернігів на автобусних маршрутах загального користування №31 та №32, із встановленням умов перевезень: загальної кількість автобусів відповідної категорії, режиму руху, днів і часу роботи автобусів, із зазначенням для перевізників-претендентів кінцевого строку, місця подання заяви та документів про участь в конкурсі (а.с.11).
Протоколом №8 від 06.10.2009 року засідання міського конкурсного комітету з визначення перевізників на автобусних маршрутах загального користування №31, №32 було прийнято рішення про допущення до участі у конкурсі двох претендентів та визначено переможця вказаного конкурсу - Дочірнє підприємство «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс», яке за системною оцінкою конкурсного комітету найбільш відповідає умовам конкурсу за результатами нарахування балів, а позивач зайняв у конкурсі друге місце (а.с.84-86).
Згідно наказу Управління транспорту та зв’язку Чернігівської міської ради №48-Р від 07.10.2009 року, перевізником на автобусних маршрутах №31 (вулиця Одинцова – вулиця Дніпровська) та №32 ( вулиця Волковича – Технологічний університет) було визначено Дочірнє підприємство «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» і відділу організації пасажирських перевезень доручено підготувати матеріали для укладення договорів на пасажирські перевезення(а.с.12).
Частиною 12 ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 затверджено «Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», яким визначено процедуру та механізм реалізації підготовки та проведення конкурсу.
Постанова Кабінету Міністрів України №1081 детально регламентує процедуру підготовки та проведення конкурсу, вона (згідно п.1) обов’язкова для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізникам і у встановленому порядку була оприлюднена та за своїм характером є нормативно - правовим актом, яка не потребує державної реєстрації.
Тому доводи позивача щодо необхідності державної реєстрації регуляторного акту (точна назва якого не вказана), його погодження з органами Держкомпідприємства та Антимонопольного комітету не заслуговують на увагу, оскільки така позовна вимога ним не конкретизована і узгодження вказаної постанови Кабінетом Міністрів з іншими державними органами не передбачене чинним законодавством.
Позивач не надав доказів проте, що члени конкурсного комітету проводять діяльність на ринку перевезень пасажирів, а переможець конкурсу подав документи з недостовірною інформацією стосовно державної реєстрації належних йому транспортних засобів, такі твердження позивача ґрунтуються на припущеннях, а тому суд їх відхиляє.
На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку про те, що відповідач з дотриманням положень п.п.1, 8-10, 19, 28, 29, 40, 42 46, 47, 54 постанови №1081 здійснив оголошення про проведення конкурсу, визначив його умови (час, місце проведення, порядок подання та отримання відповідної інформації), забезпечив проведення конкурсу та визначення переможця, критерієм якого була сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом, ввів в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу та прийняв відповідні заходи для укладення з ним відповідних договорів.
Судом не встановлено, що протокол №8 від 06.10.2009 року засідання міського конкурсного комітету є протиправним (незаконним), а відповідач згідно ст. 71 КАС України довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення проти адміністративного позову.
Викладені обставини дають суду підставу про повну відмову в задоволенні позову, з покладенням на позивача судових витрат по справі.
Керуючись ст. ст. 158, 159, 161 - 163 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити повністю в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Таксосервіс» до Управління транспорту та зв’язку Чернігівської міської ради про визнання незаконними дій, визнання недійсними протоколу та наказу (третя особа – Дочірнє підприємство «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс»).
Постанова может бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів, починаючи з 30.11.2009 року, тобто з дня складення в повному обсязі рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення в повному обсязі складене 30.11.2009 року.
Суддя Жук М.І.