Справа № 2-а-3637/09  

П О С Т А Н О В А  

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И  

20 листопада 2009 року            

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:  

головуючого судді  Литвиненко І.В,  

при секретарі  Шульга Т.Є.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора  ДПС ВДАІ УМВС України м. Чернігова ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та визнання постанови нечинною, -  

  в  с  т  а  н  о  в  и  в :  

  16.09.2009 року позивач звернувся до суду з позовом  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія СВ № 024288) від 05 вересня 2009 року, винесеної інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2  
В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимоги п. 11.1 Правил дорожнього руху, оскільки ніби то на перехресті проспекту Миру та вулиці Преображенська в м. Чернігові здійснив рух прямо зі смуги призначеної для руху ліворуч, чим порушив розташування транспортних засобів на проїздній частині.  

Позивач позов підтримав.  

Відповідач та представник відповідача до суду не з‘явились, не повідомивши про причини неявки до суду. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб. що не з‘явились.  

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.  

05.09.2009 року позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті  проспекту Миру та вулиці Преображенська в м. Чернігові здійснив рух прямо зі смуги призначеної для руху ліворуч,  чим порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП. Цього ж дня, відповідачем винесено постанову (серія СВ № 024288) про накладення штрафу в розмірі 430 грн.  

  В матеріалах адміністартивної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 № 17389, надісланої на адресу суду, наявна фотофіксація правопорушення, яка підтверджує обставини, викладені в протоколі серії СВ 044209.  

Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП є доведеною.  

  Крім того, для забезпечення захисту порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб під час розв‘язання спору, адміністративний суд перед усім повинен зробити висновок про протиправність рішення суб‘єкта владних повноважень, наслідком чого є його скасування. Відповідач діяв відповідно до чинного законнодавства, факт скоєння правопорушення позивачем, за яке він був притягнутий до адміністративної відповідальності знайшли підтвердження в судовому засіданні.    

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.  

    Керуючись статтями 2, 3, 94,  158 - 163, 186 КАС України, суд  

  п о с т а н о в и в :  

у задоволенні  позову  відмовити.  

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.  

  Заяву про  апеляційне  оскарження може  бути  подано протягом десяти  днів після складання  повного  тексту постанови.  

  Апеляційна  скарга на  постанову  суду  подається протягом  двадцяти днів після  подання заяви  про апеляційне  оскарження.  

  С у д д я