Справа № 2-а-5311/09р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2009 року м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Свачія І.М.
з участю секретаря Ганулі І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Управління Державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 044815 від 18.10.2009 р., посилаючись на те, що дана постанова винесена неправомірно, оскільки зупинки транспортного засобу він здійснював так, як автомобіль належить підприємству СУУ ТОВ «Ласер Текс», то зупинку здійснив інший працівник, а він через деякий час сів в автомобіль і розпочав рух. Лише після цього, як він розпочав рух, був зупинений працівниками ДАІ, а не на місці зупинки-стоянки. Крім цього протокол про адміністративне правопорушення та постанова по справі про адміністративне правопорушення оформленні з порушенням чинного законодавства. В його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просить позов задоволити.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлений позов підтримав з мотивів наведених в позовній заяві.
Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області в судове засідання не з’явився з невідомої на те суду причини, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, справу слід розглянути на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.
Постановою інспектора ДАІ серії ВО №044815 від 18.10.2009 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме керуючи автомобілем марки Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку в м. Тернополі по вул. Живова на пішохідному переході та накладено адміністративне стягнення у розмірі 260 грн. штрафу.
Під час оформлення матеріалів про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВО №021247, згідно якого ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку в м. Тернополі по вул. Живова на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 (г) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився від надання пояснення.
Згідно п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. N 1306, зупинка забороняється: …
г) на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Аналізуючи вищенаведені факти, приймаючи до уваги, те що позивачем не представлено належні дані в обґрунтування своїх заперечень, доказів на підтвердження того, що позивач не здійснив порушення правил зупинки, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто порушення правил зупинки-стоянки, що підтверджено належними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО №021247 та вважає, що постанова серії ВО №044815 від 18.10.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена у відповідності до вимог чинного законодавства.
Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області є безпідставний, оскільки ним було порушено Правила дорожнього руху, а тому постанову інспектора ДПС слід залишити без змін, а в позові - відмовити.
Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 6,10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,186 КАС України, ст. 122 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. N 1306, суд,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВО №044815 від 18.10.2009 року – відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Свачій І.М.