У Х В А Л А

12 лютого 2018 року

м. Київ

Справа №619/2019/17

Провадження №11-10апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В.С.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А.,

Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С.,

Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.

перевірила наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» до державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради Харківської області» Шевцової Лариси Вікторівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АМРБЗ», апелянт - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аврора Лайн Компані», про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, у якій Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Стандарт» подано касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

29 червня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Стандарт» звернулося до суду з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради Харківської області» Шевцової Л.В., третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АМРБЗ», про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Дергачівський районний суд Харківської області постановою від 09 серпня 2017 року позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради Харківської області» Шевцової Л.В. від 27 березня 2017 року 17:06:48 індексний номер рішення: 34476868 про скасування реєстрації набуття права власності за Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Стандарт» на нежитлові приміщення 1-го поверху № І, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху № 1, 10-1-:10-6,

14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди № VІ в літ. «А-З», загальною площею: 883,5 кв. м, які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя № 2. Зобов'язав державного реєстратора Комунального Підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Шевцову Л.В. внести (поновити) запис про реєстрацію набуття права власності за Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Стандарт» на нежитлові приміщення 1-го поверху № І, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху № І, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди № VІ в літ. «А-З», загальною площею: 883,5 кв. м, які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя № 2, на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 03 листопада 2015 року у справі № 922/5125/15.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 грудня 2017 року апеляційні скарги державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради Харківської області» Шевцової Л.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора Лайн Компані» задовольнив частково. Постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 09 серпня 2017 року скасував, провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» до державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради Харківської області» Шевцової Л.В., третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АМРБЗ», апелянт - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аврора Лайн Компані», про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - закрив. Роз'яснив позивачу про право звернення до суду з цим позовом у порядку господарського судочинства.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що оскаржуваним діям відповідача передує невирішений між сторонами спір про право на об'єкти нерухомого майна, яке є предметом іпотеки; заявлені позовні вимоги випливають з відносин, що мають приватно-правовий характер, а оскаржувані дії відповідача є наслідком реалізації сторонами права на нерухоме майно. Отже, суд дійшов висновку, що позов не містить визначених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент ухвалення рішення) вимог щодо скасування або визнання неправомірними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, натомість при визначенні підвідомчості цього спору застосував статтю 12 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на момент ухвалення рішення), відповідно до якої господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Стандарт» подало касаційну скаргу.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 03 січня 2018 року відкрив касаційне провадження у справі № 619/2019/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду

від 04 грудня 2017 року, а ухвалою від 26 січня 2018 року призначив попередній розгляд справи.

30 січня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала мотивована тим, що в касаційній скарзі позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема на те, що його позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом спору є скасування рішення державного реєстратора як суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі позивач просить скасувати судове рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на те, що в касаційній скарзі порушено питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції про закриття провадження, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження у строк, визначений статтею 342 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи.

ВеликаПалата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати про розгляд справи її учасників.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345, 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Прийняти до розгляду справу № 619/2019/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» до державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради Харківської області» Шевцової Лариси Вікторівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АМРБЗ», апелянт - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аврора Лайн Компані», про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, у якій Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Стандарт» подано касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року.

2. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 14 березня 2018 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.С. Князєв

Судді:

Н.О. Антонюк Н.П. Лященко

С.В. Бакуліна О.Б. Прокопенко

В.В. Британчук Л.І. Рогач

Д.А. Гудима І.В. Саприкіна

В.І. Данішевська О.М. Ситнік

О.С. Золотніков О.С. Ткачук

О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич

Л.М. Лобойко О.Г. Яновська