ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2006 р. Справа № 03/101-38
за позовом Ківерцівської філії Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго»від імені ВАТ «Волиньобленерго», м. Ківерці
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Васса», смт Цумань Ківерцівського району
про стягнення 2 228 грн. 54 коп. боргу
Суддя Сініцина Л. М.
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача: Поліщук К.П. –юрисконсульт, дов. в справі
від відповідача: н/з
Суть спору: Ківерцівська філія від імені Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго»просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Васса»2 228 грн. 54 коп. реструктуризованого боргу за період з 01.02.2006 року по 01.04.2006 року.
Відповідач відзиву на позовну заяву згідно ст.59 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суду не представив, позовні вимоги не заперечив, в судове засідання представник не з'явився.
Враховуючи те, що відповідно до ст.75 ГПК України в разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, господарський суд, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача—
В С Т А Н О В И В:
17.05.2004р. між Ківерцівською філією від імені Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго»(далі «Постачальник») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека Васса»(далі «Споживач») було укладено договір № 525-0633000 про постачання електричної енергії (а.с.9-17).
Підпунктом 4.2.2 пункту 4.2 змін договору від 17.05.2004р. передбачено, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно з вимогами р.5 договору № 525-0633000, «Споживач»сплачує «Постачальнику»електричної енергії вартість різниці фактично спожитої та договірної величини (а.с.10).
Відповідно до частини 6 статті 26 ЗУ «Про електроенергетику»від 16.101997р. № 575/97-ВР з наступними змінами та доповненнями у випадку перевищення договірної величини потужності споживачі сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності.
В порушення договірних зобов'язань відповідач не оплатив нарахування за перевищення граничних величин в сумі 3 341,44 грн.
Згідно пункту 2.1 договору реструктуризації заборгованості № 12 від 27.01.2006р. погашення боргу за перевищення граничних величин в сумі 3 341,44 грн., проводиться «Споживачем»до 1 числа кожного місяця у відповідності до погодженого та підписаного сторонами графіка (додаток 1), який є невід’ємною частиною даного договору (а.с.18-19).
Відповідно до Додатку 1 до договору реструктуризації заборгованості № 12 від 27.01.2006р. терміни оплати становлять: до 01.02.2006р. –1113 грн. 44 коп.; до 01.03.2006р. –1113 грн.; до 01.04.2006р. –1115 грн. (а.с.20).
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, прийнятого 16.01.2003р., який набрав чинності з 01.01.2004р., зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Свої зобов’язання по Договору № 12 від 27.01.2006р. відповідач виконав частково, оплату провів тільки 30 січня 2006 р. в сумі 1113 грн., що стверджується випискою банку (а.с.21).
На день розгляду справи в суді борг підприємства перед позивачем не сплачений, відповідач позову не заперечив, тому позовні вимоги про стягнення 2228 грн. 44 коп. (3341,44 грн.-1113 грн. = 2228,44 грн.) реструктуризованого боргу за перевищення граничних величин підставні і підлягають до задоволення.
В стягненні 0 грн.10 коп. (2228,54грн. -2228,44грн. = 0,10 грн.) слід відмовити, оскільки відповідно до матеріалів справи доказами підтверджується сума 2228 грн. 44 коп. Первинні докази на підтвердження суми 0 грн. 10 коп. позивачем не подано.
Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Керуючись ст. ст. 33,34,43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, господарський суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Васса»смт Цумань Ківерцівського району Волинської області, вул. Шевченка,10, код. ЄДРПОУ 04634670, р/р 26009229818001 в КБ “Приватбанк” м. Луцька, МФО 303440 на користь Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго»в особі Ківерцівської філії м. Ківерці, вул. Шевченка, 36, код ЄДРОПУ 00131512, р/р 260093011455 в «Ощадбанку»м. Луцька МФО 303395 борг в сумі 2228 грн. 44 коп., державне мито в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
3. В стягненні 0 грн. 10 коп. відмовити.
Суддя Л. М. Сініцина