Справа № 22ц-2447/2009 Головуючий у першій інстанції ГОРДІЙКО Ю.Г.
Категорія – цивільна Доповідач : ІВАНЕНКО Л.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2009 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді ІВАНЕНКО Л.В.
суддів: СМАГЛЮК Р.І., ЗІНЧЕНКО С.П.
при секретарі: БИВАЛЬКЕВИЧ Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2009 року у справі за заявою Закритого акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 08 січня 2009 року, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2009 року задоволено заяву ЗАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 08.01.2009 року, ухваленого у справі за позовом ЗАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу повернуто до третейського суду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, доводи якої зводяться до того, що ухвалу суду першої інстанції постановлено з порушенням норм процесуального права, оскільки попри направлення нею телеграми про неможливість явки в судове засідання 07.10.2009 року, судом не було відкладено судовий розгляд заяви ЗАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа.
Крім того, ОСОБА_1 посилалась на неотримання копії позовної заяви ЗАТ „Альфа-Банк”, що позбавило її можливості надати пояснення або заперечення у справі, та копії рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 08.01.2009 року, неповідомлення про дату розгляду справи третейським судом.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без зміни, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 08.01.2009 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” позовні вимоги ЗАТ „Альфа банк” задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ „Альфа-Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 34 598,61 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЗАТ „Альфа-Банк” пеню за договором поруки в сумі 3 771,59 грн. та судові витрати.
ЗАТ „Альфа-Банк” на підставі ч.1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди” звернулось до Новозаводського районного суду м. Чернігова ( компетентного суду) із заявою про видачу виконавчого листа на підставі вищевказаного рішення третейського суду.
Перелік підстав, за наявності яких компетентному суду належить відмовити в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначений в частині 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди”.
З матеріалів заяви та справи № 1819, що була витребувана з третейського суду, вбачається, що даний спір з огляду на ст. 6 Закону України „Про третейські суди” підсудний третейському суду, судом дотримано процедуру розгляду справи, встановлену законом, а відтак суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.
Доводи ОСОБА_1 щодо розгляду судом заяви ЗАТ „Альфа-Банк” за її відсутності, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди” неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви про видачу виконавчого документа.
Посилання апелянта на неотримання копії позовної заяви ЗАТ „Альфа-Банк”, копії рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 08.01.2009 року, неповідомлення судом про дату розгляду справи третейським судом, не можуть бути взятими до уваги, оскільки рішення третейського суду до компетентного суду ОСОБА_1 не оскаржувалось.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ст.312, 313, 314, 315, 317, 319, ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.
Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2009 року – залишити без зміни .
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Судді: