Справа № 22ц-2365/2009                                     Головуючий у 1 інстанції  ФІЛАТОВА Л.Б.

Категорія – цивільна                                         Доповідач : ІВАНЕНКО Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2009 року                   м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді   ІВАНЕНКО Л.В.,

суддів:               ЗІНЧЕНКО С.П., СМАГЛЮК Р.І.

при секретарі: БИВАЛЬКЕВИЧ Т.В.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівський завод будівельних матеріалів” на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2009 року у справі за заявою Закритого акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 16 січня 2009 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.02.2009 року задоволено заяву ЗАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 16.01.2009 року, ухваленого у справі за позовом ЗАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_3, ТОВ „Чернігівський завод будівельних матеріалів” про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу повернуто до третейського суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати, посилаючись на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права. ОСОБА_3 посилався на неповідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи та ненаправлення копії ухвали про видачу виконавчого документа, як це передбачено ст. 56 Закону України „Про третейські суди” та ст. 222 ЦПК України. Вказував, що борг, стягнутий за рішенням третейського суду, частково погашений.

Заявою від 19.11.2009 року ТОВ „Чернігівський завод будівельних матеріалів” приєдналось до даної апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з передачею питання на новий розгляд, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву ЗАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 16 січня 2009 року, суд першої інстанції виходив з того, що з огляду на положення ч.6 ст.56 Закону України „Про третейські суди” відсутні підстави для відмови в задоволенні вказаної заяви.

Проте, такого висновку суд першої інстанції дійшов в порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України „Про третейські суди” про час та місце розгляду заяви про видачу виконавчого документа повідомляються сторони.

В матеріалах справи відсутні докази про вручення боржникам судових повісток в порядку, передбаченому ст.ст. 74, 76  ЦПК України.

За таких обставин, коли ОСОБА_3 та ТОВ „Чернігівський завод будівельних матеріалів” не були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, ухвала суду підлягає безумовному скасуванню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівський завод будівельних матеріалів ”  – задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2009 року – скасувати , а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий                                Судді: