Справа № 2-а-2507/2009р.
категорія - адміністративна
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 листопада 2009 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого - судді Бездідька В.М.,
при секретарі Тищенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Прилуцького взводу ДПС ДАЇ лейтенанта міліції ОСОБА_2, інспектора Прилуцького взводу ДПС ДАЇ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою СВ № 026374 інспектора Прилуцького взводу ДПС ДАЇ лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 16 жовтня 2009 року позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 170 грн. штрафу за порушення вимог п. 30.2 Правил Дорожнього Руху України, яке він допустив під час керування автомобілем “Фольцваген Гольф” д.н.з. НОМЕР_1 смт. Ладан по вул. Центральній, а саме не був освітлений задній державний номерний знак у темну пору доби, що є порушенням вимог ст. 121 ч. 5 КУпАП.
Позивач вважає дії інспектора неправомірними, а протокол та постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: при складанні протоколу інспектор ДПС ОСОБА_3 повинен був вияснити сі обставини скоєного на його думку правопорушення (ст.. 256 КУпАП), при виїзді на трасу позивач перевіряв технічний стан автомобіля згідно вимог ПДР, ніяких відхилень не було, але при поїздці можуть виникнути і форс-мажорні обставини, а згідно Закону України „Про дорожній рух” водій може відступати від вимог чинного законодавства. На прохання надати для ознайомлення маршрутну картку та графік переміщення, інспектор відмовив, а також не довів позивачу його вину та причинний зав”язок між правопорушенням та виною.
В судовому засіданні представник позивача надав доповнення до адміністративного позову, в якому вказав, що 11.10.2009 року біля 16 години на території Варвинського району, між знаком його початку та мостом через річку Удай, ОСОБА_1 зупинив інспектор ДПС та повідомив, що він порушив п 30.2 і склав протокол, другий екземпляр якого вручив йому. Після одержання постанови 16.10.2009 року він дізнався, що порушення було зроблено не на території Варвинського району, а по вул. Центральній в смт. Ладан, а тому в протоколі сфабриковані дані місце скоєння- не смт. Ладан, а територія Варвинського району, час споєння не 19 год. 05 хв., а близько 16 год. Також було порушено інструкцію з діяльності ПДС ДАЇ МВС України, інструкцію про оформлення адмінправопорушень.
Відповідачі по справі інспектор Прилуцького взводу ДПС ДАЇ лейтенант міліції ОСОБА_2 та інспектор Прилуцького взводу ДПС ДАЇ ОСОБА_3 позову не визнав. Суду пояснили, що постанова СВ № 026374 від 16.10. 2009 року складена у повній відповідності до вимог КУпАП. Позивач по справі допустив порушення п. 30,2 ПДР України, не був освітлений задній номерний знак у темну пору доби, в зв”язку з чим відносно нього було складено протокол серії СВ 028945 про адміністративне правопорушення. Тому в межах ч. 5 ст. 121 КУпАП до нього було застосовано стягнення у виді штрафу.
Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші докази по справі, суд вважає, що в позові позивача необхідно відмовити зі слідуючих підстав.
Згідно протоколу серія СВ № 028945 складеного інспектором Прилуцького взводу ДПС ДАЇ ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.10.2009 року 0 19 годині в смт. Ладан по вул. Центральній ОСОБА_1 керував автомобілем “Фольцваген Гольф” д.н.з. НОМЕР_2, та у якого не був освітлений задній державний номерний знак у темну пору доби, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України (а. с. 3).
Посилання ж позивача на сфабриковані дані зазначені в протоколі, а саме місце, час скоєння правопорушення, а також не визнання самого факту порушення спростовується тим, що як вбачається із пояснення, вказаного в протоколі, особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив „під час руху по ґрунтовій дорозі відмовила підсвітка”, отже при дачі пояснень останній не заперечував проти обставин зазначених в протоколі.
Постановою СВ № 026374 інспектора Прилуцького взводу ДПС ДАЇ лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 16 жовтня 2009 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 170 грн. штрафу за порушення вимог п. 30.2 Правил Дорожнього Руху України, яке він допустив під час керування автомобілем “Фольцваген Гольф” д.н.з. НОМЕР_2, у якого не був освітлений задній державний номерний знак у темну пору доби , що є порушенням вимог ст. 121 ч.5 КУпАП. (а.с.4)
В судовому засіданні працівниками ДАЇ було надано постова відомість розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби за станом на 11 жовтня 2009 року згідно якої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – маршрут Прилуцький район та картка маршруту патрулювання № 8 Прилуцького району Т-25-30 Прилуки-Варва-Срібне-Обухове
Відповідно ст. 71 КАС України сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги. Позивач в порушення даної статті в суді не надав необхідних доказів для задоволення позову.
Отже, позивачем дійсно було допущено порушення п. 30.2 ПДР України, що свою чергу є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.121 КУпАП.
Штрафна санкція накладена відповідачем на позивача в межах санкції передбаченої диспозицією ст. 121 ч. 5 КУпАП.
Таким чином постанова інспектора Прилуцького взводу ДПС ДАЇ лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 16 жовтня 2009 року винесена відносно ОСОБА_1 в межах його службових повноважень відповідно до вимог закону.
На підставі наведеного ст. ст. l21 ч. 5, 222, 255 КУпАП, керуючись ст.ст.94,98,160-163,186 КАС України,суд-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Прилуцького взводу ДПС ДАЇ лейтенанта міліції ОСОБА_2, інспектора Прилуцького взводу ДПС ДАЇ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- відмовити.
Постанову може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.М.Бездідько