ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________________________________________________________

УХВАЛА

"08" лютого 2018 р.Справа № 922/749/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши :

заяву Дочірнього підприємства "Украгротрейд" про визнання наказів господарського суду Харківської області від 27.04.2015 такими, що не підлягають виконанню (вх. № 2869 від 01.02.2018)

заяву Дочірнього підприємства "Олан" про визнання наказів господарського суду Харківської області від 27.04.2015 такими, що не підлягають виконанню (вх. № 2867 від 01.02.2018)

заяву Приватного підприємства "ПЗК" про визнання наказів господарського суду Харківської області від 27.04.2015 такими, що не підлягають виконанню (вх. № 2872 від 01.02.2018)

по справі №922/749/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (м. Київ)

до 1. Дочірнього підприємства "Украгротрейд" (м. Алчевськ Луганської обл.), 2. Дочірнього підприємства "Олан" (м. Алчевськ Луганської обл.) 3. Приватного підприємства "ПЗК" (м. Алчевськ Луганської обл.)

про солідарне стягнення 16 287124,17 грн.

за участю представників:

від стягувача (ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс") - не з'явився

від боржника (ДП "Украгротрейд") - ОСОБА_2, довіреність б/н від 23.01.2018

від боржника (ДП "Олан") - ОСОБА_2, довіреність б/н від 23.01.2018

від боржника (ДП "ПП "ПЗК") - ОСОБА_2, довіреність б/н від 23.01.2018

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.04.2015 по справі № 922/5697/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до Дочірнього підприємства "Украгротрейд", Дочірнього підприємства "Олан", Приватного підприємства "ПЗК" про солідарне стягнення з Дочірнього підприємства "Украгротрейд", Дочірнього підприємства "Олан", Приватного підприємства "ПЗК" заборгованості в розмірі 16 287 124,17 грн., яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_3 підприємством "Украгротрейд" взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №010/01-04-1/1038 від 27.06.2013 р. позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Дочірнього підприємства "Украгротрейд", з Дочірнього підприємства "Олан" та з Приватного підприємства "ПЗК" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитним договором № 010/01-04-1/1038 від 27.06.2013 р. у розмірі 16287124 (шістнадцять мільйонів двісті вісімдесят сім тисяч сто двадцять чотири) грн. 17 коп., з них: 12 909 206,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1564165,61 грн. - заборгованість за відсотками, в т.ч. прострочена до сплати - 1379546,28 грн.; 1403065,36 грн. - пеня по кредиту; 107687,20 грн. - пеня по відсотках; 153000,00 грн. - неустойка за відсутність договорів страхування заставного майна; 150000,00 грн. - неустойка за ненадання фінансової звітності, стягнуто солідарно з Дочірнього підприємства "Украгротрейд", з Дочірнього підприємства "Олан" та з Приватного підприємства "ПЗК" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" суму судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 73080,00 грн.

27.04.2015 р. на примусове виконання вищевказаного рішення господарського суду Харківської області від 06.04.2015 видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2017 заяву ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено стягувача - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 27.04.2015 у справі №922/749/15 про стягнення у виконавчому провадженні №50124926 з Приватного підприємства "ПЗК" на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитним договором №010/01-04-1/1038 від 27.06.2013 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс".

01.02.2018 до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області від Дочірнього підприємства "Украгротейд" надійшла заява про визнання наказів господарського суду Харківської області від 27.04.2015 такими, що не підлягають виконанню (вх. № 2869 від 01.02.2018).

01.02.2018 до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області від Дочірнього підприємства "Олан" надійшла заява про визнання наказів господарського суду Харківської області від 27.04.2015 такими, що не підлягають виконанню (вх. № 2867 від 01.02.2018)

01.02.2018 до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області від Приватного підприємства "ПЗК" надійшла заява про визнання наказів господарського суду Харківської області від 27.04.2015 такими, що не підлягають виконанню (вх. № 2872 від 01.02.2018).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2018, у відповідності до вимог ст. 120, ч.ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України, розгляд заяв ДП "Украгротрейд" (вх. № 2869 від 01.02.2018), ДП "Олан" (вх. № 2867 від 01.02.2018) та ПП "ПЗК" (вх. № 2872 від 01.02.2018) про визнання наказів господарського суду Харківської області від 27.04.2015 по справі №922/749/15 такими, що не підлягають виконанню призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.02.2018 р. о 12:00 год., про що повідомлено учасників справи (т.с. 3 а.с. 220-221).

Присутній у судовому засіданні представник боржників: ДП "Украгротрейд", ДП Олан", ДП "ПП "ПЗК" заяви про визнання наказів господарського суду Харківської області від 27.04.2015 такими, що не підлягають виконанню підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні. Також, в засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяву для надання додаткових доказів в обґрунтування даної заяви.

В судове засідання представник стягувача - ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" не з'явився.

Вирішуючи усне клопотання представника боржників про відкладення розгляду заяви, враховуючи вимоги частини 3 статті 328 ГПК України, згідно яких суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, тому враховуючи обмеженість строку, встановленого діючим законодавством для розгляду даної заяви, господарський суд відмовив у задоволенні усного клопотання представника боржників про відкладення розгляду заяви.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяви: ДП "Украгротрейд" (вх. № 2869 від 01.02.2018), ДП "Олан" (вх. № 2867 від 01.02.2018) та ПП "ПЗК" (вх. № 2872 від 01.02.2018) про визнання наказів господарського суду Харківської області від 27.04.2015 по справі №922/749/15 такими, що не підлягають виконанню, суд виходить з наступного.

06.04.2015 по справі № 922/5697/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до Дочірнього підприємства "Украгротрейд", Дочірнього підприємства "Олан", Приватного підприємства "ПЗК" про солідарне стягнення з Дочірнього підприємства "Украгротрейд", Дочірнього підприємства "Олан", Приватного підприємства "ПЗК" заборгованості в розмірі 16 287124,17 грн., яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_3 підприємством "Украгротрейд" взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №010/01-04-1/1038 від 27.06.2013 р. позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Дочірнього підприємства "Украгротрейд", з Дочірнього підприємства "Олан" та з Приватного підприємства "ПЗК" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитним договором № 010/01-04-1/1038 від 27.06.2013 р. у розмірі 16287124 (шістнадцять мільйонів двісті вісімдесят сім тисяч сто двадцять чотири) грн. 17 коп., з них: 12 909 206,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1564165,61 грн. - заборгованість за відсотками, в т.ч. прострочена до сплати - 1379546,28 грн.; 1403065,36 грн. - пеня по кредиту; 107687,20 грн. - пеня по відсотках; 153000,00 грн. - неустойка за відсутність договорів страхування заставного майна; 150000,00 грн. - неустойка за ненадання фінансової звітності, стягнуто солідарно з Дочірнього підприємства "Украгротрейд", з Дочірнього підприємства "Олан" та з Приватного підприємства "ПЗК" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" суму судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 73080,00 грн.

27.04.2015 р. на примусове виконання вищевказаного рішення господарського суду Харківської області від 06.04.2015 видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2017 заяву ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено стягувача - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 27.04.2015 у справі №922/749/15 про стягнення у виконавчому провадженні №50124926 з Приватного підприємства "ПЗК" на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитним договором №010/01-04-1/1038 від 27.06.2013 на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс".

В обґрунтування поданих заяв про визнання наказів господарського суду Харківської області від 27.04.2015 такими, що не підлягають виконанню, боржники стверджують про повне припинення обов'язку солідарних боржників, оскільки заборгованість, що виникла на підставі рішення господарського суду Харківської області від 06.04.2015 по справі №922/749/15 в частині стягнення 16 287124,17 грн. та 73080,00 грн. судового збору - відсутня, а тому накази господарського суду Харківської області від 27.04.2015 є такими, що не підлягають виконанню.

При цьому, заявниками вказано про те, що відповідно до договору про переведення боргу та припинення зобов'язання переданням відступного № 2 від 04.04.2017, укладеного між стягувачем - ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс" (кредитор), який у відповідності до договору факторингу від 04.04.2017 набув статусу кредитора за кредитним договором № 010/01-04-1/1038 від 27.06.2013, укладеному в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/42-0-1/809 від 12.08.2011, який укладений між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_3 підприємством "Украгротрейд" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, де сторони дійшли згоди замінити первісного боржника за зазначеним вище зобов'язанням, тобто, ДП "Украгротрейд" на особу боржника, що визначена даним договором - на фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 та припинити зобов'язання боржника за кредитним договором шляхом передачі останнім кредитору суми відступного в день укладення цього договору.

На підставі зазначеного, заявником наголошено про те, що зобов'язання за кредитним договором №010/01-04/1/1038 від 27.06.2013 року, укладеним в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/42-0-1/809 від 12.08.2011, який укладено між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_3 підприємством "Украгротрейд" є припиненим, залишок боргу повністю анульований, обов'язок боржника відсутній повністю у зв'язку з його припиненням.

На підтвердження своїх доводів щодо повного припинення обов'язку солідарних боржників, оскільки заборгованість, що виникла на підставі рішення господарського суду Харківської області від 06.04.2015 по справі №922/749/15 в частині стягнення 16 287124,17 грн. та 73080,00 грн. судового збору - відсутня, заявники посилаються на:

- Лист за вих. 151 від 18.01.2018, в якому директор ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс" зазначає про те, що на даний час відсутня заборгованість, що виникла на підставі рішення господарського суду Харківської області від 06.04.2015 по справі № 922/749/15 в частині стягнення 16 287124,17 грн. та 73080 грн. судового збору, а тому накази господарського суду не підлягають виконанню (т.с. 3 а.с. 6-7)

- Договір про переведення боргу та припинення зобов'язання переданням відступного № 2 від 04.04.2017 (т.с. 3 а.с. 49-51).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Так, ч. 1 ст. 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Приписами ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (повністю або частково) процесуальний закон покладає на господарський суд, який видав наказ (правова позиція Верховного суду України від 02.12.2015 по справі №3-1023г15/16/16).

Відповідно до п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17 жовтня 2012 року підставами визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників є: якщо його було видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Проте, Лист ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс" за вих. 151 від 18.01.2018 та договір про переведення боргу та припинення зобов'язання переданням відступного № 2 від 04.04.2017 не є доказом відсутності повного обов'язку боржників у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Згідно з вимогами ст. 76 ГПК України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

За приписами ч. 1 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

При цьому, ані разом з поданням заяв, ані під час розгляду даної заяви, представником боржників не подано належних та допустимих доказів, які б свідчили про добровільне виконання боржниками чи іншою особою обов'язку щодо солідарного стягнення з боржників 16 287124,17 грн. та 73080 грн. судового збору згідно наказів господарського суду Харківської області від 27.04.2015 по справі №922/749/15.

Не подано заявниками і доказів виконання згаданого вище договору про переведення боргу та припинення зобов'язання переданням відступного № 2 від 04.04.2017 (т.с. 3 а.с. 49-51), тому факт лише наявності такого договору не є підставою для господарського суду визнавати накази такими, що не підлягають виконанню з підстав повної відсутності обов'язку боржників чи іншою особою, з огляду на вказане, суд вирішив відмовити в задоволенні заяв: ДП "Украгротрейд" (вх. № 2869 від 01.02.2018), ДП "Олан" (вх. № 2867 від 01.02.2018) та ПП "ПЗК" (вх. № 2872 від 01.02.2018) про визнання наказів господарського суду Харківської області від 27.04.2015 по справі №922/749/15 такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись 234, 241, 326, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяв: ДП "Украгротрейд" (вх. № 2869 від 01.02.2018), ДП "Олан" (вх. № 2867 від 01.02.2018) та ПП "ПЗК" (вх. № 2872 від 01.02.2018) про визнання наказів господарського суду Харківської області від 27.04.2015 по справі №922/749/15 такими, що не підлягають виконанню.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.

4. За приписами п.23 ч.1 ст.255, ч.7 ст.331 ГПК України ухвалу про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Харківського апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Дата складання повного тексту ухвали 09.02.2018.

Суддя ОСОБА_5