ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
|
08 серпня 2006 р. |
№ 2-29/4687.1-2006 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.05.2006р. у справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації про визнання угоди дійсною, визнання права власності та спонукання здійснити реєстрацію права власності на придбане майно
УСТАНОВИВ:
Касаційна скарга Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
За приписом ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
Від імені юридичної особи -скаржника касаційна скарга без довіреності підписується керівником, а в разі її підписання представником скаржника, то на вчинення такої процесуальної дії останній повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов'язковим залученням такої довіреності до скарги.
В разі підписання скарги іншою, ніж керівник особою підприємства, його повноваження мають підтверджуватися відповідним наказом за підписом керівника, установчими документами чи довіреністю.
У поданій касаційній скарзі зазначено, що вона підписана Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1
Однак, як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, зокрема, позовної заяви, копії біржового договору купівлі-продажу від 16.05.2005р., акту прийому-передачі від 15.06.2005р. (а.с. 4-6, 8-8 звор., 11), які також підписані Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1, підпис на касаційній скарзі інший (візуально) ніж в названих документах.
Отже, з викладеного можна зробити висновок, що касаційна скарга підписана невідомою особою, без зазначення при цьому свого посадового становища.
Відповідно ж до п.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Крім того, за приписом частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати державного мита і надіслання її копії іншій стороні у справі.
Втім, до касаційної скарги не додано ні доказів надсилання її копії іншій стороні по справі, ні документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до пп. 3, 4 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо: до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
До того ж, відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Скаржником, в порушення вимог вищевказаної статті, касаційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а саме 29.06.2006р., без клопотання про відновлення цього строку.
Відповідно до п. 5 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.05.2006р. повернути скаржнику.
Судді В. Перепічай
І .Вовк
П. Гончарук