ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. Справа № 903/863/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця Хайчевського Олега Васильовича, м.Луцьк

до відповідача: Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації, м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю "Нововолинське АТП-10708", м.Нововолинськ,

про скасування рішення конкурсного комітету та визнання недійсним договору про організацію перевезення пасажирів

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Гаврищук А.О. - довіреність від 13.11.2017р.

від відповідача: не прибув

від третьої особи:Олейник І.Ю. - договір про надання правової допомоги від 01.09.2017р.

В судовому засіданні 22.01.2018р. на підставі ст. 216 ГПК України було оголошено перерву до 13.02.2018р. до 10:00 год. для надання можливості подати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні відповідача - Товариству з додатковою відповідальністю "Нововолинське АТП-10708" сертифікати відповідності транспортних засобів.

Суть спору: позивач - Фізична особа-підприємець Хайчевський Олег Васильович звернувся до суду з позовом до відповідача - Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю "Нововолинське АТП-10708" про скасування рішення конкурсного комітету та визнання недійсним договору про організацію перевезення пасажирів.

В обґрунтування позовних вимог посилається, що рішення комітету, яке оформлене протоколом засідання конкурсного комітету №130/20 від 07.02.2017р. щодо визначення ТзДВ "Нововолинське АТП-10708" переможцем прийняте з порушенням вимог чинного законодавства.

Розгляд справи за даною позовною вимогою відкладався згідно ухвали суду від 09.01.2018р. та в судовому засіданні 22.01.2018р. було оголошено перерву для надання можливості подати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні відповідача - Товариству з додатковою відповідальністю "Нововолинське АТП-10708" сертифікати відповідності транспортних засобів.

Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув. 07.02.2018р. через відділ документального забезпечення та контролю подав додаткові письмові пояснення за вх.№01-55/1350/18, в яких вказав наступне:

-згідно з частиною 1 статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

- процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначена у «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 (далі 1 Іорядок).

- відповідно до пункту 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

- відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету від 12 грудня 2017 року № 133 (додається) (по першому питанню):

Претендентом ТзДВ «Нововолинське АШ 10708» зазначено сумарну пасажиромісткістю автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю, або взяті у лізинг 439 пасажиромісць.

- з додатку № 2 поданих ТзДВ «Нововолинське АТП-10708» слідує, що чотири транспортних засоби, не відповідають екологічній нормі ЄВРО-2, а саме :

БАЗ А 079.20 (АС0157АВ)-2005 року випуску;

БАЗ А 079.20 (АС0158АВ)-2005 року випуску;

БАЗ А 079.20 (АС0159АВ)-2005 року випуску;

БАЗ А 079.20 (АС0160АВ)-2005 року випуску.

-відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 26.11.2012 № 710 «Про затвердження Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки» додаток 6, датою початку дії екологічної норми ЄВРО-2 вважається 01.01.1996 року, для транспортних засобів, які вироблені в державах Європейського Союзу та 01.01.2006 року, транспортні засоби вироблені в Україні або державах СНД. Вищезазначені транспортні засоби вироблені на Бориспільському автомобільному заводі в 2005 роді, а тому не відповідають екологічній нормі ЄВРО-2.

- згідно з ст.3 Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів» від 06.07.2005 р. № 2739-ІУ документом, що засвідчує відповідність транспортних засобів вимогам технічних регламентів та національних стандартів, є сертифікат або інший документ про підтвердження відповідності, виданий згідно із законодавством України, що вказує, якому саме рівню екологічних норм відповідає за конструкцією транспортний засіб (ЄВРО-2 - ЄВРО-6 або іншому рівню).

- відповідно до ст.13, 14 Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 р. № 46-93 «Про стандартизацію і сертифікацію» сертифікація продукції здійснюється уповноваженими на те органами сертифікації, державну систему сертифікації створює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, - національний орган України з сертифікації, який проводить та координує роботу щодо забезпечення її функціонування, а саме: визначає основні принципи, структуру та правила системи сертифікації України; затверджує переліки продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації, та визначає її запровадження; призначає органи з сертифікації продукції.

-згідно ст. 15 Декрету обов'язкова сертифікація на відповідність вимогам нормативних документів проводиться органами з сертифікації незалежно від форми власності виключно в державній системі сертифікації. Обов'язкова сертифікація в усіх випадках повинна включати перевірку та випробовування продукції для визначення її характеристик і подальший державний технічний нагляд за сертифікованою продукцією.

- відповідно до п.9.3 Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 р. № 28 (у редакції наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 06.11.2013 р. № 1308), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.05.2005 р. за № 466/10746 продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні є обов'язкова сертифікація автобусів, тролейбусів (категорії М2, МЗ), їх кузовів та шасі, як нових, так і тих, що були у використанні.

Представник Товариства з додатковою відповідальністю "Нововолинське АТП-10708" подав наступні документи:

1.)заяву за вх. №01-67/2/18 від 22.01.2018р., в якій просить суд продовжити строк розгляду справи, у зв'язку зі складністю.

2.) доповнення до заперечення за вх. №01-55/1532/18 від 13.02.2018р., в яких зазначив наступне:

-Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» внесені зміни до Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 № 46-93 «Про стандартизацію і сертифікацію», у тому числі в частині виключення з 1 січня 2016 року положень стосовно обов'язкової сертифікації в державній системі сертифікації транспортних засобів, а також вузлів агрегатів та частин до них.

- зазначає, що з метою повного і всебічного розгляду справи та спростувань позовних вимог ФОП Хайчевського О.В. ТДВ «Нововолинське АТП 10708» було проведено добровільну сертифікацію автобусів:

• автобус моделі БАЗ А079.20 Еталон, держави. Номер АС 0159 АВ

• автобус моделі БАЗ А079.20 Еталон, держави. Номер АС 0158 АВ

• автобус моделі БАЗ А079.20 Еталон, держави, номер АС 0157 АВ

• автобус моделі БАЗ А079.20 Еталон, держави, номер АС 0160 АВ

-приватним підприємством «науково-виробничий центр оцінки відповідності ЮГ» (атестат про акредитацію виданий Національним агентством з акредитації України, зареєстрований 13 листопада 2017 року.) було проведено добровільну сертифікацію зазначених вище автобусів та видано чотири сертифікати відповідності:

1. сертифікат відповідності серія ЮГ №9001704 зареєстрований за № UA.YUG/192.000015-18;

2. сертифікат відповідності серія ЮГ №9001703 зареєстрований за № UA.YUG/192.000014-18;

3. сертифікат відповідності серія ЮГ №9001702 зареєстрований за № UA.YUG/192.000016-18;

4. сертифікат відповідності серія ЮГ №9001705 зареєстрований за № UA.YUG/192.000011-18;

- згідно вказаних сертифікатів відповідності автобуси, що належать ТДВ «Нововолинське АТП-10708» відповідають вимогам Євро-2.

- доводить, що відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

-вказані сертифікати відповідності повністю спростовують твердження Позивача стосовно того, що подані ТДВ «Нововолинське АТП 10708» на конкурс автобуси марки БАЗ А 079.20 Еталон не відповідають стандартам Євро-2 .

- відповідно до ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

- для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

- 01 вересня 2017 між адвокатом Олейником Ігорем Юрійовичем та ТДВ «Нововолинське АТП-10708»» було укладено договір про надання правової допомоги. Адвокатом Олейником І.Ю. було повністю виконано свої зобов'язання про що складено акт виконаних робіт від 12.02.2018 р. та йому сплачено гонорар в розмірі 5000 грн.

- просить суд відмовити ФОП Хайчевському О.В. в задоволені позову та стягнути з ФОП Хайчевського О.В. в користь ТДВ «Нововолинське АТП 10708» понесені судові витрати, а саме витрати на надання професійної правової допомоги в розмірі 5000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні та в клопотанні за вх. №01-69/16/18 від 13.02.2018р. просить суд залучити Товариство з додатковою відповідальністю "Нововолинське АТП-10708" до участі по даній справі в якості співвідповідача, оскільки наявна пряма, а не опосередкована зацікавленість у розгляді даної справи, а рішення суду може вплинути на права та обов'язки останнього.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про виключення із числа третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю "Нововолинське АТП-10708" та залучення його співвідповідачем по справі.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись ст.48, 50, 165, 166, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

постановив:

1.Залучити Товариство з додатковою відповідальністю "Нововолинське АТП-10708" (код ЄДРПОУ 05461131) до участі у справі співвідповідачем , виключивши його з числа третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на 12.03.2018р. на 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань 103.

3. Зобов'язати позивача надіслати співвідповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, про що докази надати суду.

4. Встановити співвідповідачу строк на подачу відзиву до 28.02.2018р.

5. Встановити строк для позивача для надання відповіді на відзив до 07.03.2018р.

6. Повідомити учасників справи про судове засідання.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як