Справа №2-0-35/10

УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2010 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді - Білого М.М., при секретарі - Бережанській С.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

заінтересовані особи:

ОСОБА_2, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_4, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

про встановлення факту, що має юридичне значення - проживання однією сім'єю без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій спочатку просила встановити факт перебування нею у фактичних шлюбних відносинах з громадянином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер 25 червня 2006 року та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_6, а потім, подавши 28.09.2010 року заяву про зміну предмету позову, просить встановити факт постійного проживання однією сім'єю без шлюбу з ОСОБА_5 на час відкриття спадщини.

В своїй заяві позивачка, а в судовому засіданні її представник вказали, що встановлення вказаного факту позивачці необхідно для отримання спадщини після смерті чоловіка.

В процесі судового засідання вияснялись обставини, на які звертала

увагу в письмовій заяві заявниця і в судовому засіданні представник заявника, а

також зацікавлена особа ОСОБА_2, однак вказані обставини частково

заперечував заінтересована особа ОСОБА_3 і його представник

посилаючись на те, що мати вказаних осіб не знає про звернення до суду від її імені, так як її це питання не цікавить. Вони вважають, що ставиться питання про отримання права на спадщину після смерті ОСОБА_6, так як заявниця з останнім в зареєстровому шлюбі не проживала.

Представник заявника вважає, що з данному випадку розгляд справи окремого провадження не суперечить закону, так як іншим шляхом встановити підстави для права на спадкове майно померлого для заявника неможливо.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3, заперечуючи проти заяви заявниці, звернувся до суду із письмовою заявою, в якій, посилаючись на ч. б ст. 235 ЦПК України та пункт 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», просить винести ухвалу про залишення заяви по даній справі без розгляду, так як по даній справі має місце спір про право на спадкове майно покійного Клімачова і.М.

Як видно з матеріалів справи, провадження по якій зупинено, в провадженні Куликівського райсуду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

Вказані обставини свідчать про те, що учасники судового розгляду вже приймають участь в судовому спорі про отримання спадщини після смерті ОСОБА_6 в іншій справі цивільного провадження.

Частиною 6 статті 235 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду та роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити.заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З повним текстом ухвали учасники судового розгляду ознайомитися 29.10.2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд шляхом, подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня ознайомлення з повни текстом ухвали.

Суддя Куликівського районного суду М.М. Білий