Справа № 2-а-823/09 р.

  П О С Т А Н О В А  

І м е н е м    У к р а ї н и  

    30 жовтня 2009 року   Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:  

головуючого- судді             Гибала О.І.                

при секретарі                       Водяній А.М.        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1   до   інспектора ДПС ВДАІ м. Сміли     ОСОБА_2   про оскарження дій посадової особи суб»єкта владних повноважень в зв»язку з накладенням адміністративного стягнення,-            

в с т а н о в и в:  

Постановою від 18 вересня 2009 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ  м. Сміли ОСОБА_2, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено штраф в сумі 300 грн.  

Згідно постанови інспектора, Тараник 18 вересня 2009 р. керуючи автомобілем НОМЕР_1  по вул. Свердлова в м. Смілі  перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 20 км/год, тобто в населенному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.  

Посилаючись на те, що дозволеної швидкості руху не перевищував, рухався зі швидкістю не більше 60 км/год, відтак, до адміністративної відповідальності притягнутий безпідставно, позивач звернувся до суду з позовом в якому просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.  

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.  

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.  

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2009 року,  під час його складання позивач не визнавав своєї вини та заперечував проти того порушення, яке йому інкримінувалось. Проте інспектор ДПС жодних доказів на підтвердження того, що позивач дійсно перевищував допустиму швидкість не навів, а також відсутні пояснення свідків, які б могли підтвердити факт вчинення порушення, а тому  суд вважає, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності без достатніх для цього підстав. Відтак винесена щодо нього постанова інспектора ДПС про накладення штрафу підлягає скасуванню.    

На підставі викладеного, п. 12.4 Правил дорожнього руху та керуючись ст.ст. 11,69,71,161,162 КАС України, суд,-                           п о с т а н о в и в:  

Позов задовольнити.  

Постанову від 18 вересня 2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Сміли ОСОБА_2 про накладення на  ОСОБА_1  штрафу в сумі 300 грн.  за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу закрити.  

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайсуд і в 10-денний строк з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про її оскарження.  

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі  оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.  

  Головуючий